УИД 77RS0017-02-2022-001213-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Рудаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/22 по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в целях выявления наличия или отсутствия неисполненных обязательств перед банком третьих лиц конкурсным управляющим исследованы данные бухгалтерского учета ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и выявлена дебиторская задолженность по лицевому счету № <***> на сумму 54 615 рублей 10 копеек. Поскольку ответчиком не направлены истцу доказательства отсутствия задолженности перед истцом, а также документы, подтверждающие правомерность получения денежных средств, истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 54 615 рублей 10 копеек, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 107 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 831 рубль 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы признал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона признано ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года по делу № А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Предъявляя настоящие исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 54 615 руб. 10 коп., истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в размере 150 000 руб., при этом указывает, что после введения процедуры банкротства в отношении истца в документах банка не было обнаружено кредитного договора, а в программной базе банка имеется информация в отношении ответчика как заемщика банка.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило ответчику требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 09.06.2014 года.

Как следует из данного требования, в ходе проведенной проверки мероприятий конкурсного производства по состоянию на 12.12.2017 года была выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 78 329 рублей, на которую начислены проценты в сумме 40 838 рублей 34 копейки и штрафные санкции в сумме 672 831 рубль 45 копеек.

В последующем ввиду не погашения ответчиком имеющейся задолженности истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу 24.05.2019 решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.01.2019 в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, поскольку истцом не представлено доказательств заключения вышеуказанного кредитного договора ввиду его отсутствия у истца при наличии возражений со стороны ответчика.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности в сумме 54 615 рублей 10 копеек, образовавшейся по состоянию на 31.07.2015 и до настоящего времени не оплаченной ответчиком.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО1 был открыт расчетный счет № <***> (до востребования).

Как следует из выписки по данному счету, 01.12.2014 года на счет ответчика ФИО1 поступили денежные средства в размере 150 000 руб., которые были перечислены на карту 40817810409000925560.

В период с 01.12.2014 по 31.07.2015 ответчиком производилось пополнение счета банковской карты, а также производились иные зачисления и списания денежных средств. По состоянию на 31.07.2015 задолженность по счету составила 54 615 рублей 10 копеек. Доказательств возврата истцу указанной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств, опровергающих получение денежных средств в заявленном размере, а равно законности получения спорных денежных средств и (или) их возврата истцу ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получила от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 150 000 рублей, что также подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 01.12.2014.

Доказательств наличия правовых оснований для приобретения ответчиком спорной денежной суммы от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не имеется, как и доказательств возврата денежной суммы в заявленном истцом размере, при этом факт получения денежных средств путем зачисления на счет с их последующим использованием не оспорен ответчиком, в связи с чем полученная ответчиком от истца денежная сумма является неосновательным обогащением за счет последнего.

Оснований для освобождения ФИО1 от возврата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неосновательного обогащения, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, по делу не установлено.

В связи с частичным возвратом ответчиком перечисленной истцом денежной суммы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предъявило исковые требования о возврате 54 615 рублей 10 копеек, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствии кредитного договора ФИО1 должна была узнать о неосновательности сбережения ею денежных средств в размере 54 516 рублей 10 копеек со дня, следующего за днем получения денежных средств и не погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета процентов видно, что сумма начисленных процентов составляет 33 107 рублей 35 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд с ним соглашается, так как истцом положения ст.395 Гражданского кодекса РФ при расчете не нарушены, соответствующие периодам ставки Банка России применены правильно, поэтому указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в сумме 54 516 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 107 рублей 35 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом и подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 831 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>) в качестве неосновательного обогащения 54 615 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по 27.10.2021 в сумме 33 107 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 831 рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова