Дело № 2а-1146/2025
УИД 35RS0009-01-2025-001465-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Вологда
Вологодская область
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
с участием помощника прокурора Вологодского района Сиротиной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Вологодский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2018 года ФИО1 осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 02 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 30 июля 2018 года приговора суда от 30 мая 2018 года изменен в части зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей.
10 января 2020 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области условно-досрочно на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2019 года.
ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.
А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, судимость ФИО1 по приговору суда от 30 мая 2018 года согласно статье 86 УК РФ погашается через восемь лет после отбытия наказания, то есть 10 января 2028 года.
По решению Вологодского районного суда Вологодской области от 08 мая 2024 года, вступившему в законную силу 25 мая 2024 года, ФИО1 состоит под административным надзором, установленным ему на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда, которым он обязан один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также ему запрещен выезд за пределы Вологодского муниципального округа и г. Вологды.
ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Вологодский» 05 июня 2024 года.
Находясь на профилактическом учете, ФИО1 один раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и один раз за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил по собственной неосторожности документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ), за что постановлением начальника ОМВД России «Вологодский» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО1 удовлетворительно.
В связи с изложенным, ОМВД России «Вологодский» просит дополнить поднадзорному административные ограничения, установив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации, увеличив количество таких явок до 2 раз в месяц.
Представитель административного истца ОМВД России «Вологодский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме выразил несогласие с административным иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь частями 1 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения помощника прокурора признал участие представителя административного истца и административного ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не обязательным и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора Вологодского района Сиротиной Ж.В. об отказе в удовлетворении административного иска, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО1, то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, с даты постановки под административный надзор нарушений ограничений административного надзора не допускал, как и не совершал административные правонарушения в ночное время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увеличения ФИО1 обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц, равно как и об отсутствии оснований для установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОМВД России «Вологодский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России «Вологодский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня принятия.
Судья С.Н. Мокиевская
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.