Дело №2-1394/2025
73RS0013-01-2024-006981-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Паниной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что (ДАТА) между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №* на сумму 65 000 руб. под 187,2815% годовых, со сроком возврата займа до (ДАТА) включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – (ДАТА).
Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.
В нарушении п.1 ст.807 ГК РФ договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.
По состоянию на (ДАТА) общая сумма задолженности ответчика составляет 61886 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу – 38803 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 23082 руб. 94 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №* от (ДАТА) в размере 61886 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением от (ДАТА) заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца П.П.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности не представил.
Руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДАТА) между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №* на сумму 65 000 руб. под 187,2815 % годовых, со сроком возврата займа до (ДАТА) включительно.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей – 26, размер платежа – 5589 руб. 62 коп., размер последнего платежа – 5589 руб. 68 коп., периодичность оплаты: раз в 14 дней.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определен в п. 12 Индивидуальных условий, составляет 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисленных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.
Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.
ФИО1 факт заключения между сторонами данного договора не оспаривался.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В нарушение договора займа ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.
По состоянию на (ДАТА) общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 61886 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу – 38803 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 23082 руб. 94 коп.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует приведенным выше положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.
Размер процентов по договору займа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №* от (ДАТА) в размере 61886 руб. 84 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств возврата сумы долга, либо его меньшего размера суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №* от (ДАТА) в размере 61886 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 65886 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 июня 2025 года.
Председательствующий судья М.А.Иренева