Дело № 2-79/2023
УИД №44RS0005-01-2022-001351-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Буй Костромской обл.
Буйский районный суд Костромской области в составе:
судьи Серовой Н.И.,
при секретаре Ясневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая в иске следующее.
16.11.2011г. ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчик заключили договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 153314 руб.94 коп. для личных нужд. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по договору № за период с 17.11.2011 по 07.06.2012г.
Кроме того, истец указал, что требует лишь часть суммы задолженности должника, и не отказывается от оставшейся суммы задолженности, а лишь пытается побудить должника выполнять свои обязательства.
03.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования №, которое в свою очередь уступило право требования по договору цессии № от 01.04.2022г. ООО «Специализированное финансовое общество Титан»
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с 17.11.2011 по 07.06.2012г в размере
-15,7% от общей суммы основного долга 153314,94руб в размере 24060,14руб.
- 15,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 483900,46руб.) в размере 75939,86руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000руб, расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей.
Представитель ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. В иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Представил суду письменное возражение на исковое заявление, согласно которому, с требованиями истца не согласен. Просит применить срок исковой давности, так как считает, что согласно исковым требованиям, Банк и ответчик заключили договор в 2011году, оплату производил до 2013г.. Также просил отметить, что переуступка прав требования не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
Суд, с учетом позиции истца, ответчика, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из иска и представленных документов, 16.11.2011г. ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчик заключили договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 153314 руб.94 коп. под 33,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д.15-22)
Приложением к договору являлся график погашения кредита. Срок погашения кредита графиком установлен 14.11.2016 года. (л.д.17 оборотная сторона).
03.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования № (л.д.28-32)
01.04.2022г. ООО «Югория» уступило право требования по договору цессии № ООО «Специализированное финансовое общество Титан».
Согласно движения денежных средств по расчетному счету ответчика последний платеж в счет частичного погашения кредита в меньшем размере, чем установлено графиком погашения кредита был произведен в декабре 2013 года. (л.д. 23)
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее: установлено, что истец обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением 16.03.2022 года. Текущие платежи ответчиком не производились с декабря 2013 года, при этом срок окончания договора определен 60 месяцев со дня его заключения, то есть с 16.11.2011 года. Согласно графика погашения кредита срок последнего платежа установлен 14.11.2016 года.
Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 15.11.2016 года. Таким образом, срок исковой давности истек в ноябре 2019 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 16.03.2022 года, пропустив срок исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке, иных доказательств суду не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, истцом не заявлялось. Доказательств продления срока действия договора суду не предоставлено.
Поскольку пропуск процессуального срока для обращения в суд является самостоятельным основания для отказа истцу в иске, ответчик, указанное ходатайство заявил в письменном виде, и представил в судебное заседание 17.01.2023г., то суд считает, что в удовлетворении требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Серова Н.И.
Полный текст решения изготовлен 23.01.2023г. �