Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 09.10.2021 года на автодороге «р.п. Сосновоборск - Н.Мывал» произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру транспортного средства «VolkwagenPolo» государственный регистрационный знак № ФИО2. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 24.02.2022 года, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «VolkwagenPolo» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2. В отношении вышеуказанного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2022 года. Учитывая, что ответчик нарушил ст. 14 ФЗ № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно управлял транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение пострадавшему (убытки) в размере 500000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Определением суда от 29.03.2023 года в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО2.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд не направили.

Ответчик ФИО1, его представитель по определению суда ФИО4 в судебном заседании иск признали, но просят с учетом материального положения ответчика, а также отсутствия у виновного умысла в совершенном преступлении, заглаживания перед потерпевшей вреда, снизить размер, причиненный им убытков истцу в три раза.

Третьи лица - ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таким источником если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренной настоящей статьей.

В соответствии с пп. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о возмещении ущерба, следует учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, при отсутствии признака умышленности совершенных им действий.

Судом установлено, что 30.10.2020 года между истцом АО «СОГАЗ» и третьим лицом ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «VolkwagenPolo» государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ОСАГО №.

09.10.2021 года на автодороге «р.п. Сосновоборск - Н.Мывал» произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру транспортного средства «VolkwagenPolo» государственный регистрационный знак № ФИО2, под управлением ответчика ФИО1.

Постановлением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 24.02.2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством в суде прекращено, в связи примирением сторон.

Виновником ДТП признан ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО2 к страховому акту №, учитывая характер и степень повреждений пострадавшей, составляет 109,5 % от страховой суммы по договору, составляющий 500000 рублей.

Привлеченный в качестве специалиста Ж* в судебном заседании пояснил, что у пострадавшей ФИО2, согласно медицинской документации, имеются телесные повреждения, учитываемые истцом при начислении и выплате страхового возмещения.

Платежным поручением № от 10.06.2022 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по договору № от 30.10.2020, в связи с событием от 09.10.2021 года, на лицевой счет № ФИО2 в сумме 500000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобреталем) и лицом, ответственным за убытки.

Руководствуясь пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из того, что ФИО1 не имел права на управление транспортным средством«VolkwagenPolo» государственный регистрационный знак №, так как не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанном транспортным средством, является виновником ДТП, в ходе которого причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО2.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании материального ущерба в размере выплаченного причиненного ФИО2 страхового возмещения, при этом в суд соответствии с положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, его доход, а также отсутствие умысла в причинении вреда ФИО2, обстоятельства совершенного им ДТП, произошедшего в темное время суток, в сложных дорожных условиях, усматривает основания для снижения размера ущерба на 50%.

При изложенных обстоятельствах дела, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу ОА «СОГАЗ» подлежит взысканию материальный ущерб, складывающийся из выплаченного страхового возмещения ФИО2, в размере 250000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5699,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Согаз» причиненный ущерб (выплаченную сумму страхового возмещения) в размере 250000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699,99 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.

Председательствующий А.Н. Демин