Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка неразграниченной государственной собственности, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка неразграниченной государственной собственности, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060120:592 для личного подсобного хозяйства. Истец обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, передав ответчику земельный участок по акту приема-передачи. Однако со стороны ответчика допущено нарушение условий договора, выразившееся в нарушении сроков уплаты арендной платы. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, договора аренды должен быть расторгнут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается распиской.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 06.08.2018г. между Администрацией Талдомского городского округа <адрес> и ФИО3 и ответчиком был заключен договор аренды №, по условиям которого последней во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060120:592, площадью 1200 кв.м. для личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 2.1 договора земельный участок был предоставлен ФИО3 на пять лет до 06.08.2023г.

ФИО3 по договору от 16.07.2020г. переда права аренды данного земельного участка ФИО5

Представитель истца в исковом заявлении указывает, что ответчиком допущена просрочка во внесении арендных платежей, в связи с чем 02.02.2023г. ей была направлена претензия о погашении задолженности и расторжении договора аренды, однако она оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 06.08.2018г. по 17.04.2023г. в размере 5 321 руб. 18 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что после получения заочного решения Талдомского районного суда <адрес> от 27.04.2023г., ей задолженность по арендной плате и пени была погашена, что подтверждается платежными документами (л.д. 64 – 65).

Согласно представленным квитанциям 15.06.2023г. ФИО5 были внесены платежи на сумму 5 704 руб. 69 коп, в качестве погашения задолженности по арендной плате по состоянию на 06.08.2023г. (л.д. 64) и задолженности по пени в размере 1 591 руб. 54 коп. на 18.05.2023г. (л.д. 65).

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате и пени, вместе с тем настаивала на удовлетворении искового заявления о расторжении договора аренды от 06.08.2018г. №.

Разрешая исковые требования и принимая во внимание, что ответчиком документально подтвержден факт погашения задолженности по внесению арендной платы и пени по договору аренды от 06.08.2018г. №, суд оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания данной задолженности не усматривает.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требований Администрации Талдомского городского округа <адрес> о расторжении договора аренды от 06.08.2018г. №, поскольку основанием для предъявления данного требования являлось наличие у ответчика задолженности перед истцом о внесении арендной платы, которое в настоящее время отпало, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и уплате пени, учитывая, что настоящее время спорный земельный участок используется последней в соответствии с видом разрешенного использования, на нем возведен жилой дом, что подтверждается техническим планом, суд оснований для удовлетворения требования Администрации Талдомского городского округа <адрес> о расторжении договора аренды от 06.08.2018г. № не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 9017, №) о расторжении договора аренды от 06.08.2018г. №, взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 321 руб. 18 коп. за период с 06.08.2018г. по 17.04.2023г., пени в размере 1 506 руб. 16 коп. за период с 06.08.2018г. по 17.04.2023г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023г.