Дело № 2-4323/2023
УИН № 35RS0010-01-2023-003576-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «24» апреля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Силовой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 14.08.2012 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) от 08.10.2019 №, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 197 731 рубль 20 копеек, в том числе основной долг - 24 346 рублей 24 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 957 рублей 61 копейка, проценты на просроченный основной долг - 4 272 рубля 71 копейка, штрафы – 168 154 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5154 рубля 62 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что 14.08.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 31 816 рублей 14 копеек на 24 месяца под 8,44% годовых. Сторонами согласован графин внесения ежемесячных платежей в размере по 1441 рубль 04 копейки в период с 14.09.2012 по 14.08.2014.
08.10.2019 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО2 по указанному выше кредитному договору.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО «Феникс».
Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности, последний платеж внесен ответчиком 14.03.2013.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному. договору, образовавшаяся за период с 13.03.2013 по 08.10.2019, составила 197 731 рубль 20 копеек, в том числе основной долг - 24 346 рублей 24 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 957 рублей 61 копейка, проценты на просроченный основной долг - 4 272 рубля 71 копейка, штрафы, начисленные за период с 14.02.2013 по 07.10.2019 по ставке 0, 9 % в день, – 168 154 рубля 64 копейки.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ требования Банка о взыскании задолженности в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании задолженности по штрафам (неустойке) суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В то же время положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, срок нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 10 000 рублей.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.
При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.08.2012 № в размере 39 576 рублей 56 копеек, в том числе
основной долг - 24 346 рублей 24 копейки,
проценты на непросроченный основной долг - 957 рублей 61 копейка,
проценты на просроченный основной долг - 4 272 рубля 71 копейка,
штрафы – 10 000 рублей,
а также расходы по уплате государственной пошлины – 5154 рубля 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2023