дело №
УИД 26RS0№-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2022 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кущ А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Шамкова Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении привлекае-мого к административной ответственности за совершение административного правонару-шения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ:
ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегист-рированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
дата примерно в 12 часов 30 минут на улице 50 лет ВЛКСМ <адрес> в районе здания № «Б» водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTAVERSO, регистрационный номер <***> регион, двигаясь по улице 50 лет ВЛКСМ в направлении от <адрес> в сторону <адрес>-рополя, допустил столкновение с электрическим самокатом, которым управлял Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от дата, Потерпевший №1 получил телесные повреждения - закрытый перелом проксимального метаэпифиза правой малоберцовой кости без смещения. Указан-ной травмой Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирую-щему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме, сообщил, что сожалеет о случившемся. Его позиции поддержал защитник Шамков Р.А.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил об отсутствии претен-зий к ФИО1, добровольном возмещении последним причиненного ему вреда, а также просил суд не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транс-портным средством.
Стороны не ходатайствовали о ведении протокола рассмотрения дела (судебного заседания), а также не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по Ставро-польскому краю, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие данного лица.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав в участников процесса, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает дока-занной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение сред-ней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участни-ков дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние тран-спортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, види-мость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении; протоколом <адрес> осмотра места совер-шения административного правонарушения; схемой происшествия от дата; объяснениями Потерпевший №1, ФИО1; актом осмотра транспортного средства от дата; заключением эксперта № от дата, составленном в ГБУЗ <адрес> «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которо-го Потерпевший №1 получил закрытый перелом проксимального метаэпифиза правой мало-берцовой кости без смещения. Данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного про-исшествия дата. Указанной травмой Потерпевший №1 причинен средний тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжи-тельностью свыше трех недель.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения Си-вун Е.Н. к административной ответственности не истекли.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает все данные о его личности, отношение к содеянному, позицию потерпевшего, поведение после совершения админист-ративного правонарушения.
Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства, которое по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания, связанным с предупреж-дением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, соблюдению принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соот-ветствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соот-ветствии с требованиями части 3 статьи 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Ставрополю, лицевой счет 04211W09500, КПП 263501001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка - отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010702101, корреспондентский счет 03№, УИН 18№.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (кви-танцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет №.
Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штра-фа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или адми-нистративный арест на срок до пятнадцати суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня полу-чения копии постановления.
Судья А.А. Кущ