УИД 77RS0035-02-2021-007662-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-70/2023

по иску фио к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № 3018147477. Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. 04.02.2021 года Страховой Компанией было отказано в выплате истцу страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 17.05.2021 года истцу было отказано во взыскании с ответчика страхового возмещения. Не согласившись с отказами в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из искового заявления истца, 03.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № 3018147477.

Судом установлено, что 19.01.2021 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» организовала проведение транспортно-трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно проведенному исследованию от 25.01.2021 № 18194008, с технической точки зрения, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 03.01.2021 года.

04.02.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. № 1178 уведомило истца об отказе в осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 03.01.2021 года страховым случаем.

01.03.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия), содержащее требования об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, о выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. № 1152099-21/А уведомило истца об отказе в удовлетворении требований, изложенных в заявлении (претензии) от 01.03.2021 года.

Решением финансового уполномоченного от 17.05.2021 года истцу было отказано во взыскании с ответчика страхового возмещения.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из приведенных норм права, понятия договора имущественного страхования следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наличие страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

По настоящему делу бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца, со стороны которого не были представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между частью повреждений транспортного средства с происшествием от 03.01.2021 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как было указано выше, согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М», подготовленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», следует, что механизм образования повреждений, зафиксированных на транспортном средстве истца, не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП, произошедшего 03.01.2021 года.

Определением суда от 08.06.2022 года по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно выводам судебной автотехнический экспертизы от 09.01.2023 года, на основании проведенного трасологического исследования, имеются достаточные основания полагать, что все заявленные повреждения ТС марка автомобиля, гoc.peг.знак Т826ХК750, с технической точки зрения противоречат заявленным обстоятельствам и механизму развития ДТП имевшего место от 03 января 2021 года.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между повреждениями автомобиля и заявленным дорожно-транспортным происшествием, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные, паспорт №10131659) в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио