Дело № 2-220/2023

03RS0007-01-2022-007655-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губановой Р.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика Администрации ГО г.Уфа – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ООО «Фармацевтическая фирма «Илья» к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ООО «Фармацевтическая фирма «Илья» обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО ... о признании права собственности нежилое помещение (..., площадью 152 кв.м., расположенные по адресу: ....

В обоснование иска истец указывает, что нежилые помещения были построены 1967, 1989 годах и нуждались в постоянном ремонте, в 2017-2019 годах истцами за собственные средства хозяйственным способом была произведена их реконструкция, в результате которой согласно технического паспорта ..., образовались вышеуказанные нежилые помещения. Реконструкция нежилого помещения (литера А,А1) произведена с соблюдением всех строительных, пожарных и иных норм и правил. Также истец ФИО3 обратился в Администрацию ГО ... РБ о согласовании ввода в эксплуатацию данных объектов. Истцу поступил ответ, что факт существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства является одним из оснований отнесения постройки к самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ, оформления прав на которую производится в судебном порядке. Согласно экспертному заключению ... от 21.04.2022г. ООО «Лига экспертов» вышеуказанный объект недвижимости соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, отвечает требованиям эксплуатационной надежности, пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Просит признать за ФИО4 право собственности на 5/100 доли реконструируемого объекта недвижимости – 1) нежилое помещение (литер А), площадью 1035,2 кв. м 2) нежилое помещение (литер А1), площадью 152 кв.м., расположенные по адресу: ....

Просит признать за ООО «Фармацевтическая фирма «Илья» право собственности на 95/100 доли реконструируемого объекта недвижимости – 1) нежилое помещение (литер А), площадью 1035,2 кв. м 2) нежилое помещение (литер А1), площадью 152 кв.м., расположенные по адресу: ....

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный, на судебное заседание не явился, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 и ООО «Фармацевтическая фирма «Илья» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО ... ФИО2 в судебном заседании возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ООО «Фармацевтическая фирма «Илья» являются собственниками объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 1094,1 кв.м., кадастровый ... нежилое помещение, площадью 53.3 кв.м., расположенные по адресу: ....

Нежилые помещения были построены в 1967, 1989 годах и нуждались в постоянном ремонте, в 2017-2019годах истцами за собственные средства хозяйственным способом была произведена их реконструкция, в результате которой согласно технического паспорта ..., образовались вышеуказанные нежилые помещения.

Истец ФИО3 обратился в Администрацию ГО ... РБ о согласовании ввода в эксплуатацию данных объектов.

Истцу поступил ответ ... от 03.03.2022г., данный Администрацией ГО ... РБ, что факт существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства является одним из оснований отнесения постройки к самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ, оформления прав на которую производится в судебном порядке.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... ... ... решили дать согласие на проведение перепланировки( реконструкции) помещения внешнего оформления фасада, устройства входной группы, в соответствии с представленным проектом, прилегающей территории помещения, расположенного по адресу ... ..., л. А1,А в ... согласно технического заключения, рег. ... ООО «Группа Компания «Проект Центр».

Согласно экспертному заключению ... от 21.04.2022г. ООО «Лига экспертов» объект недвижимости – нежилые помещения 1 этажа и подвала, встроенно-пристроенные к 5-этажному зданию литеры А, А1, расположенные по адресу: ... соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, отвечает требованиям эксплуатационной надежности, пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением суда от < дата > назначена судебная строительно- техническая экспертиза и поручена ООО «ТРС групп»

Согласно экспертному заключению ..., составленным ООО «ТРС групп», по результатам визуального и инструментального исследования нежилых помещений 1 этажа и подвала, встроенно-пристроенных к 5-этажному зданию литеры А,А1, расположенных по адресу: ..., объект исследования соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, каких-либо несоответствий не выявлено, отвечают требованиям эксплуатационной надежности, соответствуют требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55,59-60 ГПК Российской Федерации, соответствует требования Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах, проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от < дата > отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ООО «Фармацевтическая фирма «Илья» к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 на 5/100 доли реконструируемого объекта недвижимости - на нежилое здание (литер А), площадью 1035,2 кв.м., на нежилое помещение (Литер А1), площадью 152 кв.м, расположенные по адресу: ....

Признать право собственности за ООО «Фармацевтическая форма «Илья» на 95/100 доли реконструируемого объекта недвижимости - на нежилое здание (литер А), площадью 1035,2 кв.м., на нежилое помещение (Литер А1), площадью 152 кв.м, расположенные по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО3, ООО «Фармацевтическая форма «Илья» на указанные нежилые помещения в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ронжина Е.А.

Дело ...

03RS0...-64