36RS0003-01-2023-001587-17

Дело-2-1667/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 мая 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю.В., при секретаре Воробьевой В.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

Истец (далее АО «МАКС») обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 31.05.2022 года ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2172 регистрационный номер №, на Ленинском проспекте, 156Б г. Воронежа, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста регистрационный номер № принадлежащим ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Веста регистрационный номер № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял причинитель вреда застрахована в страховой компании истца, а потерпевшего - в АО «АльфаСтрахование», то АО «АльфаСтрахование» оплатило ИП ФИО3 стоимость ремонта принадлежащего потерпевшему автомобиля, то есть страховое возмещение в сумме 55000 руб. 00 коп., после чего АО «МАКС» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченные денежные средства в размере 55000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, истец просит в соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55000 руб. 00 коп., выплаченное в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ (л. д. 49,50). Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Судом установлено, что 01.06.2022 года ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2172 регистрационный номер № на Ленинском проспекте, 156Б г. Воронежа нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста регистрационный номер № принадлежащим ФИО2 Факт причинения вреда автомобилю Лада Веста действием управлявшегося ответчиком автомобиля и вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией материала о дорожно-транспортном происшествии. Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наступлении вреда вследствие умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы, судом не установлено.

Следовательно, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком.

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2172 регистрационный номер № ФИО1 застрахована в страховой компании истца (л. д. 8), владельца автомобиля Лада Веста регистрационный номер № ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» (л. д. 9).

В связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 обратился 03.06.2022 г. в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» за проведением ремонта транспортного средства и после осмотра транспортного средства ИП ФИО3 произвел ремонт транспортного средства Лада Веста регистрационный номер №, 26.07.2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО3 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55500 руб. 00 коп., после чего АО «МАКС» 11.10.2022 г. возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченные денежные средства в размере 55500 руб. 00 коп. (л. д. 12-21).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из копии страхового полиса серии № № ответчик ФИО1 при управлении транспортным средством Лада Приора ВАЗ 2172 идентификационный номер № на день совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указанный договор обязательного страхования 15.04.2022 г. заключен с условием использования транспортного средства только водителем ФИО4.(л. д. 8).

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по предъявленному иску не представил, размер причиненного ущерба не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, исковые требования нашли свое подтверждение, а поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 55500 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1865 рублей, поскольку оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» убытки в порядке регресса в размере 55500 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины 1865 руб. 00 коп., а всего 57365 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья Ю.В. Селянина