Гражданское дело № 2-111/22
УИД: 77RS0002-02-2021-006791-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года город Москва
Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/22 по иску ОАО АКБ «Лесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Лесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением, мотивируя обращение тем, что в результате преступных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере *** руб.
Приговором Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.11.2021 года, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также указанным приговором Тверского районного суда города Москвы за потерпевшим ОАО «Лесбанк» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 08.06.2022г. исковое заявление ОАО АКБ «Лесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением, было оставлено без рассмотрения.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, поскольку она о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Лесбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Тверского районного суда г. Москвы от 30.12.2019г. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении денежных средств ОАО АКБ «Лесбанк» в размере *** руб. путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.11.2021г. приговор Тверского районного суда г. Москвы от 30.12.2019г. был изменен в части квалификации действий ФИО3 и срока наказания, уточнен период задержания ФИО1, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях ФИО2 злоупотребление доверием. Также за потерпевшим ОАО АКБ «Лесбанк» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения (Т. 1 л.д. 178-183).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015г. ОАО АКБ «Лесбанк» был признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Т. 1 л.д. 10-11).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 30.12.2019г. установлено, что 06.10.2015г. ФИО1, состоявшая в должности руководителя службы внутреннего аудита ОАО АКБ «Лесбанк» совместно с учредителем ФИО2 и начальником департамента корпоративного бизнеса Банка ФИО3 совершили путем обмана сотрудников банка хищение наличных денежных средств из кассы банка в размере *** руб.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, а именно приговором суда в котором установлены фактические обстоятельства совершенных деяний и в силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются лицами, ответственными по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу указанным преступлением.
Вместе с тем, так как ответчики ФИО2 и ФИО3 определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022г. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО АКБ «Лесбанк», производство по делу в части определения размера ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, то определением Басманного районного суда г. Москвы от 08.06.2022г. исковое заявление ОАО АКБ «Лесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения.
Таким образом, ответственным по возмещению причиненного истцу вреда является ФИО1
Согласно представленной выписки по счету ответчиками в счет возмещения ущерба были выплачены истцу денежные средства в размере *** руб. (Т. 2 л.д. 38-43). Размер не возмещенного ущерба составил *** руб. (*** руб. (сумма причиненного ущерба) – *** руб. (сумма возмещенного ущерба).
Поскольку ущерб ОАО АКБ «Лесбанк» причинен совместными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1, что отражено в приговоре суда, то с ответчика ФИО1, не привлеченной к субсидиарной ответственности, подлежит взысканию ущерб в размере *** руб. (*** руб. (сумма ущерба)/3).
Истец ОАО АКБ «Лесбанк» обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Лесбанк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Графова