дело № 2а-1669/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000867-72

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Уфимцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Железнодорожному районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительных листов по месту работы должника для обращения взыскания на заработную плату, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обосновании требований указал, что отбывает наказание в *** России по Свердловской области, является должником на основании решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 31 мая 2022 года по взысканию материального ущерба в размере 5000 рублей в пользу ФИО3, взысканию процессуальных издержек в доход федерального бюджета, а также решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 24 февраля 2022 года по взысканию материального ущерба в пользу ФИО4 в размере 60000 рублей, процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 8027 рублей. 13 января 2023 года в адрес Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга было направлено ходатайство о направлении в *** России по Свердловской области сведений по исполнительным документам, представлена информация о месте нахождения должника и об официальном трудоустройстве. Однако судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга действий по отправлению исполнительных листов по месту отбывания наказания для обращения взыскания на заработную плату должника не предпринято, что свидетельствует о незаконном бездействии, нарушающем его права на своевременное исполнение решений суда.

Определением суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО2, поскольку в ее производстве находятся исполнительные производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца, административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, явка сторон в судебное заседание судом не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2 статьи 100 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 37026/18/66002-СД, возбужденное в отношении ФИО1, на общую сумму 2918454 рубля 66 копеек, в которое входит 13 исполнительных производств, в том числе исполнительные производства: № 56948/22/66002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом города Екатеринбурга по делу № 1-104/2022, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 60000 рублей в пользу ФИО5; № 9623775/22/66002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга по делу № 1-74/2022, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 5000 рублей в пользу ФИО3; № 9629651/22/66002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга по делу № 1-74/2022, предмет исполнения: сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в размере 6658 рублей 50 копеек; № 9629652/22/66002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга по делу № 1-74/2022, предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 13317 рублей.

09 февраля 2023 года в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга поступило ходатайство административного истца о направлении исполнительных листов по месту отбывания наказания.

Постановлением от 22 марта 2023 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, постановлено направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в *** по Свердловской области для исполнения.

22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).

Копия постановления направлена в адрес *** России по Свердловской области почтовым отправлением, а также на электронную почту.

Кроме того, указанное постановление повторно направлено по месту отбывания наказания, а также электронную почту 15 мая 2023 года и 11 мая 2023 года соответственно.

02 мая 2023 года из *** России по Свердловской области на депозитный счет Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга поступили денежные средства в счет погашения алиментов с зарплаты административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова