Решение по делу № 2-1724/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-1724/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001306-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре Димитриеве А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к АО "Городское управление капитального строительства" о взыскании заработной платы в виде компенсационных выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратился в суд с исковым заявлением к АО "Городское управление капитального строительства" о взыскании заработной платы в виде компенсационных выплат, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на исполнение трудовых обязанностей по должности начальника юридического отдела. дата между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с п.п. 1-1.2 которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки ------

Согласно п. 2 договора ответчик обязался нести возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства расходы на оплату топлива бензина АИ-92 в количестве 200 литров в месяц, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а также на оплату необходимых сборов, административных штрафов, расходов, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности, а также поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, предоставление необходимых принадлежностей (запасных частей).

За период с дата по дата истцом понесены расходы в сумме 191 941,89 руб. (в том числе расходы, связанные с оплатой горюче-смазочных материалов в сумме 124 105,56 руб., оплатой транспортного налога в сумме 4 088 руб., оплатой административных штрафов в сумме 14 800 руб., обязательным страхованием гражданской ответственности в сумме 9 955,45 руб., регулярным нормативным техническим обслуживанием и ремонтом, включая приобретение запасных частей, в размере 38 992,88 руб.).

Ссылаясь на положения ст. ст. 606, 614, 632 ГК РФ, 188 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы.

В ходе производства по делу истец дополнил основания иска указанием на дату прекращения трудовых отношений с работодателем в связи с нарушением порядка уведомления об увольнении дата. Предмет иска дополнил требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы в виде компенсационных выплат в размере 150 000 руб. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что вследствие нарушения его трудовых прав на выплату заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральном, психологическом и невротическом угнетении, ухудшении состояния здоровья (ухудшение зрения, повышение давления, болей в спине, головных болей, бессонницы на фоне стресса, сильные эмоциональные переживания из-за нарушения прав истца испытывала его супруга, будучи беременной; невыплата денежных средств ответчиком вызвала ухудшение семейных отношений истца).

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его дополнения.

Представитель ответчика конкурный управляющий ФИО3, одновременно являющийся третьим лицом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, считая предъявление иска в суд общей юрисдикции злоупотреблением истцом свои правом, поскольку данный спор должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Ранее работодателем в дата, в период работы истца издавались приказы, свидетельствующие о наличии у ответчика определенного порядка заключения договоров о компенсации за использование работниками личного транспорта в служебных целях, которому заключенный с истцом договор не соответствует. Иск заявлен как трудовой спор, однако каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору об использовании транспортного средства в личных целях с истцом не заключалось, его должность не внесена в перечень должностей с разъездным характером работы. Договор аренды в данном случае является незаключенным в связи с отсутствием в договоре аренды цены договора, отсутствием факта передачи арендуемого имущества. Также просил отказать в иске ввиду недоказанности исполнения договора - использования автомобиля истцом в служебных целях в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение договора (маршрутные листы, служебные записки, акты выполненных работ), что свидетельствует об использовании автомобиля истцом в личных целях. Дополнительно представитель ответчика указал на отсутствие хозяйственной необходимости в заключении такого договора в связи с предбанкротным финансовым положением ответчика, о чем стороны договора были осведомлены. Требование о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы были ранее заявлены истцом в рамках гражданского дела ----- по иску ФИО1 к АО «ГУКС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, судебной неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку и документы, связанные с работой, и обоснованы теми же доказательствами. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата требования в этой части частично удовлетворены.

Третье лицо УФНС России по Чувашской Республике просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Из материалов гражданского дела следует, что истец работал у ответчика по трудовому договору с дата в должности начальника юридического отдела.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (л.д.6-7 т. 1), в соответствии с п.п. 1-1.2 которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование с предоставлением услуг по управлению транспортным средством принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки ------, которое подлежит передаче в момент заключения настоящего договора.

В пункте 1.5 договора указано на то, что предоставляемые арендодателем по договору (истцом) услуги по управлению транспортным средством должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды по настоящему договору.

В пункте 1.6 договора указано, что все расходы, связанные с содержанием транспортного средства несет арендатор (ответчик по делу).

В пункте 3.1 договора указано, что при использовании автомобиля оплата ГСМ и иных расходов, указанных в разделе 2 договора производится арендатором на основании кассовых чеков, предоставленных арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Исковые требования истец обосновал положениями ст. ст. 188 ТК РФ, 606-611,642 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Положениями ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с положениями ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации за использование транспортного средства работника в соответствии с положениями ст. 188 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Коллективным договором общества порядок выплаты компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях не урегулирован.

Из представленных ответчиком документов (л.д. 100-108 т. 1) следует, что у работодателя был предусмотрен определенный порядок оформления отношений, связанных с использованием работниками транспорта в личных целях – дата был издан приказ директора АО «ГУКС» ФИО5 ----- «Об утверждении перечня должностей (профессий) работников, по которым устанавливается разъездной характер работ, и определении суммы компенсации за работу в указанных условиях», которым в перечень должностей с разъездным характером работ была включена должность начальника производственно-технического отдела, установлен размер компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях – ------ руб. в месяц (приложение -----); утверждена форма ежемесячного отчета о поездках в служебных целях на личном автомобиле (приложение -----). Пунктом 4 приказа главному бухгалтеру предписано внести изменения в трудовой договор с начальником производственно-технического отдела об установлении разъездного характера работ и о выплате компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в связи с разъездным характером работы.

Таким образом, работодателем был установлен определенный порядок выплаты работникам компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, который предусматривал включение должности работника в перечень должностей, по которым предусмотрен разъездной характер работы; внесение изменений в трудовой договор с указанием в нем разъездного характера работы и выплате компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях; предусматривалось предоставление ежемесячных отчетов о поездках в служебных целях на личном автомобиле по установленной форме; размер компенсации был установлен ------ руб. в месяц.

Кроме того, работодателем для использования транспортного средства истца для поездок в служебные командировки с истцом заключались разовые договоры аренды транспортного средства с экипажем (л.д.172-179 т. 1). При этом в договорах был определен размер арендной платы, предусматривалась передача транспортного средства арендатору, составлялись акты приемки выполненных работ.

То есть, с работниками, должности которых не были включены в перечень должностей с разъездным характером работы, заключались разовые договоры аренды транспортного средства с экипажем, в которых определялась цена договора; предусматривалась передача автомобиля арендатору, составление акта приема-передачи выполненных работ и транспортного средства.

И, соответственно, истец, который работал у ответчика в должности начальника юридического отдела с дата, не мог не знать о данном существующем порядке оформления отношений по использованию личного транспорта в служебных целях.

Данных о том, что существующий порядок был изменен после смены руководства общества с дата (распоряжением заместителя главы администрации г. Чебоксары от дата ----- исполняющим обязанности директора был назначен ФИО6) материалы дела не содержат. В реестре документов, переданных конкурсному управляющему, таких документов не содержится; не оспаривался данный факт и истцом.

В данном случае должность истца не была включена в перечень работников с разъездным характером работы, изменения в связи с разъездным характером работы и использованием транспортного средства в служебных целях, выплате компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в его трудовой договор не вносились, что не оспаривалось истцом в ходе производства по делу; размер ежемесячной компенсации соглашением сторон не определялся. В связи с чем оснований для взыскания компенсации в соответствии с положениями ст. 188 ТК РФ не имеется.

Оценивая требование истца о взыскании денежных средств по договору в соответствии с положениями ст. ст. 606, 642 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В договоре аренды, заключенном с истцом, содержится условие о передаче автомобиля арендатору, однако данных о том, что автомобиль истца фактически передавался ответчику, материалы дела не содержат.

Ответчик факт исполнения договора сторонами отрицал.

Какие-либо доказательства фактического использования истцом принадлежащего ему автомобиля именно в служебных целях (акты выполненных работ, путевые листы, авансовые отчеты, данные о прохождении предрейсового медицинского осмотра и др.) работодателю и суду не представлялись. В числе иных в сумму к взысканию включены расходы, по уплате штрафов за нарушения Правил дорожного движения, совершенные за пределами рабочего времени и за пределами адрес (л.д. 42, 44, 48, 49, 51, 52, 55, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65), очевидно не связанные со служебной деятельностью истца.

Изложенное свидетельствует о недоказанности доводов истца о фактическом исполнении сторонами договора от дата.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в виде компенсационных выплат за использование транспортного средства в интересах работодателя, компенсации морального вреда, причиненного невыплатой указанной компенсации, не имеется, и суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Приведенное истцом решение о взыскании денежных средств с ООО «Старко» по аналогичному договору не влечет преюдиции для рассматриваемого дела, поскольку касается иных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к АО "Городское управление капитального строительства" о взыскании заработной платы в виде компенсационных выплат, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.