Дело №

УИД №RS0№-79

Поступило в суд 21.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 28 февраля 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Т.А. к Г.С.А. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Т.А. обратилась в суд с иском к Г.С.А. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что (дата) в дневное время Г.С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Мазда -3», государственный регистрационный знак ............ регион, между домами № и № б по ________ ________, не справившись с управлением совершила съезд с дороги на обочину, наезд на препятствие и столкновение с ЛЭП, после чего скрылась с места совершения преступления. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, находящийся в салоне автомобиля пассажир Ж.А.В. от полученных травм скончался. Приговором Черепановского районного суда от (дата) Г.С.А. осуждена к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Погибший по вине Г.С.А. - Ж.А.В. является её сыном. Истцом было затрачено 29285 рублей на погребение сына. Г.С.А. управляла транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, не имея полиса ОСАГО, который предусмотрен Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» управляла транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, не имея полиса ОСАГО, который предусмотрен Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В результате гибели сына она пережила сильнейший стресс, у неё ухудшилось состояние здоровья, моральный вред она оценивает в 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере 1 000 000 рублей и материальный вред в размере 29285 рублей, потраченный на погребение Ж.А.В..

Истец Ж.Т.А. в судебном заседании на иске настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении. Пояснив, что она потеряла сына, осталась одна, дочь живет далеко, кто ей будет ремонтировать забор, помогать по хозяйству, пенсия у нее маленькая. Деньги на все надо. Ей выплатили 350 00,00 руб., а не 500 00,00 руб. Ответчица дала на похороны 20 000,00 руб.

Ответчик Г.С.А. в судебном заседании с иском не согласилась пояснив, что 20 000 руб. она возместила потерпевшей в счет возмещения расходов на погребение. По решению суда от (дата) с нею взыскано уже 500 000,00 руб.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что (дата) около 07 часов 50 минут в р.________ водитель Г.С.А., имея водительское удостоверение категории «В», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «MAZDA 3», регистрационный знак ............ без груза, с пассажирами Г.В.В. и Ж.А.В., в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, в пределах видимости фар, без осадков, без помех и преград, во время движения по автодороге ________, по направлению в сторону центральной части р.________, без дефектов дорожного покрытия, при выполнении обгона впереди движущихся автомобиля «Нива» белого цвета регистрационный ............, код региона регистрации 154 и автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета, водитель Г.С.А., не справившись с рулевым управлением допустила выезд транспортного средства на левую обочину, где совершила наезд на деревянное ограждение ________ в р.________ и столкновение со столбом линии электропередачи. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Ж.А.В., (дата) года рождения, находившийся в салоне автомобиля, на заднем пассажирском сидении слева был госпитализирован в ГБУЗ НСО «............ ЦРБ», Г.С.А. скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. (дата) Ж.А.В. в ГБУЗ НСО ............ ЦРБ» скончался.

Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) Г.С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначено ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочено осужденной Г.С.А. реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком Г.Е.В., (дата) года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до (дата). Приговор вступил в законную силу (дата) (л.д.11-18).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего (дата) виновником которого является Г.С.А., наступила смерть Ж.А.В., являющегося сыном потерпевшей – истца Ж.Т.А..

Анализируя вышеизложенное, следует, что на ответчика Г.С.А. возлагается обязанность возместить потерпевшей Ж.Т.А., причиненный ей имущественный и моральный вред.

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи со смертью сына Ж.А.В., истец Ж.Т.А. понесла расходы на погребение на общую сумму 29285 рублей, что подтверждается квитанцией ИП С.Л.В. Ритуальные услуги (л.д.9-10).

Согласно ст.3 Федерального закона от (дата) N 8-ФЗ (ред. от (дата)) "О погребении и похоронном деле", погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

При таких обстоятельствах, с лица, причинившего смерть Ж.А.В., суд считает, подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 29285 рублей.

Как следует из показаний истца и ответчика, Г.С.А. возместила потерпевшей Ж.Т.А. 20 000,00 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на погребение подлежат взысканию 9 285,00 руб..

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в таком случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Таким образом, из указанного следует, что факт страдания при смерти родственника не презюмируется, а требует доказывания.

Суд приходит к выводу, что вступивший в законную силу приговор в отношении Г.С.А. подтверждает, что осужденная является причинителем нравственных и физических страданий матери погибшего –Ж.Т.А.. Испытываемые ею физические страдания выражаются в сильных нравственных переживаниях, потеряв сына, которые продолжает испытывать по настоящее время.

Из приговора следует, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признано признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, действия принятые на заглаживание вреда выразившиеся в частичном возмещении затрат на погребение погибшим его родственникам (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в ее признательных показаниях, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) с Г.С.А. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» взыскан ущерб, причиненный в результате страхового случая результате ДТП в размере 500 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8200,00 руб., всего 58 200,00 руб. Решение вступило в законную силу (дата).

С учетом изложенного, и учитывая, что АО «Совкомбанк Страхование», на основании заявления полученного от наследников погибшего, потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в размере 500 000,00 руб., впоследствии которые в регрессном порядке были взысканы с Г.С.А., суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер возмещения вреда и взыскать с ответчика Г.С.А. компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в сумме 250 000,00 руб. Суд считает, что размер компенсации за причиненный моральный вред является разумным и справедливым.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований с учетом положений п.п.2 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Г.С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 793,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.Т.А. к Г.С.А. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.С.А., (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу Ж.Т.А., материальный вред, причиненный преступлением, в сумме 9 285,00 руб.

Взыскать с Г.С.А., (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу Ж.Т.А., компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в сумме 250 000,00 руб..

Взыскать с Г.С.А., (дата) года рождения, уроженки ________ государственную пошлину в размере 5 793,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата) года

Судья Е.Б.Кутькина