Решение по делу № 2-4369/2022 от 09.03.2023 - о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение.

Дело № 2-464/2023

22RS0066-01-2022-005630-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

с участием прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Точка роста» о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Точка роста» (далее ООО «Точка роста»), в котором просила признать травму полученную ДД.ММ.ГГГГ производственной; возложить на ответчика обязанность составить акт о несчастном случае на производстве <данные изъяты> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; расходов на лечение в размере 7 082 руб.

В обоснование указанных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Точка роста» <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену <данные изъяты> поскользнулась на полу на рабочем месте и упала с высоты собственного роста. Пол в пекарне покрыт керамической плиткой и был скользкий.

В результате падения истец <данные изъяты>, ей была вызвана бригада скорой помощи, которая отвезла ее в КГБУЗ «Городская клиническая больница №, <адрес>», где ей поставили диагноз: <данные изъяты>». В больнице находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенесла две операции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

После выписки из больницы проходила реабилитацию в том же стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного № КГБУЗ «Городская клиническая больница №, <адрес>» указано, что травма производственная ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель попросил ее сказать следователю, что упала по своей неосторожности, заверив, что возместит ей ущерб, однако, было компенсировано только 8 000 руб.

Акт работодателем о травме на производстве не составлялся, тем самым работодатель действует крайне недобросовестно, скрывая факт производственной травмы, отказывается возмещать расходы на лечение и компенсировать в полном объеме вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности истцу был закрыт, она вышла на работу, написала заявление на отпуск с последующим увольнением по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали по изложенным основаниям. Истец в подтверждение морального вреда сослалась на то, что перенесла две операции, три раза проходила реабилитацию, до настоящего времени колено полностью не сгибается, в связи, с чем она испытывает нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылалась на то, что травма получена в быту, по неосторожности самого истца. Приобретение истцом костылей не было необходимым, так как можно было воспользоваться их арендой.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4 разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, позицию прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Судом установлено, что на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> в ООО «Точка роста» в <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим неполного рабочего времени. <данные изъяты>

<данные изъяты>

При принятии на работу ФИО1 ознакомлена с инструкцией по охране труда, пожарной безопасности, по охране труда на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около <данные изъяты> ФИО1 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, при выполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> поскользнулась, в результате чего <данные изъяты>.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в ходе рассмотрения дела, она ДД.ММ.ГГГГ вышла на подработку в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно около <данные изъяты>, когда шла в сторону мойки с картофелем, поскользнулась на влажном кафельном полу и упала. От падения почувствовала сильную боль в правой ноге, ей вызвали бригаду скорой помощи, которая доставила ее в КГБУЗ «Городская клиническая больница №, <адрес>», где ей поставили диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Из карты вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «ССМП, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлена в КГБУЗ «Городская клиническая больница №, <адрес>» с адреса: <адрес>, со слов пациентки, поскользнулась на кафельном полу на работе, упала. Диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

По сообщению о получении травмы пекарем ФИО1 <данные изъяты> проведена проверка.

В ходе проверки была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что у ФИО1 имел место <данные изъяты>

<данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о получении травмы ФИО1, в связи с отсутствием в <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>

Акт о несчастном случае на производстве по факту причинения ФИО1 травмы ООО «Точка роста» не составлялся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Точка роста»в должности <данные изъяты>. ФИО1 работала <данные изъяты> поскольку выпечка не привозная, сами ее выпекали. У нее и у пекарей разные рабочие места, но для того чтобы взять готовую выпечку она заходила к пекарям, где наблюдала часто мокрый пол, сама спотыкалась о мокрую тряпку расположенную перед входом в мойку. Претензии по поводу скользкого пола были неоднократно высказаны руководству магазина. О полученной истцом травмы узнала от коллег, после чего созвонилась с ФИО1, которая пояснила ей, что поскользнулась и упала на рабочем месте.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает <данные изъяты> в ООО «Точка роста». Влажная уборка пола проводится кухонным работников в конце рабочего дня около <данные изъяты>. Травма истца произошла в ее смену, ФИО1 в этот день вышла в качестве кухонного работника на подработку. Когда она приехала на работу около <данные изъяты>., ФИО1 уже была на рабочем месте. Момент падения ФИО1 она не видела, но услышала шум, придя на который увидела, что ФИО1 лежала на полу в проходе в мойку, пояснила, что поскользнулась.

Разрешая требование истца о признании полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы производственной, возложении на ответчика обязанности составить акт о несчетном случае на производстве, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены:

телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» судом надлежит учитывать, что положениями ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

П. 9 названного Постановления предусмотрено, что в силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст. 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст. 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст. 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Часть 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством, к ним относятся:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась работником ООО «Точка роста», произошедшее с ней ДД.ММ.ГГГГ событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, обстоятельства, сопутствующие произошедшему событию, соответствуют обстоятельствам, указанным в части 3 ст. 227 ТК РФ (несчастный случай с ФИО1 произошел в течение рабочего времени, в месте выполнения работы на территории работодателя), обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ не установлено.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиях охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Суд, исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», полагает, что несчастный случай, произошедший с ФИО1, следует квалифицировать как связанный с производством, в связи с чем данное событие подлежит оформлению работодателем ООО «Точка роста» актом формы-Н1.

В силу абз.16 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возвещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими рудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 219, 220, 212 ТК РФ, работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается в денежной форме и порядке, определенном соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ, согласно которой подлежит возмещению моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права.

Исходя из разъяснений, изложенных в 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из установленных обстоятельств причинения вреда здоровью истца, суд считает, что работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасности истца при осуществлении им своих трудовых обязанностей, в связи с чем на работодателя ООО «Точка роста» должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, причиненного ФИО1

Доказательства наличия вины в действиях истца, грубой неосторожности со стороны истца или причинения вреда истцу в результате непреодолимой силы при разбирательстве дела в суде не добыты.

Довод ответчика, что вина работодателя в причинении истцу морального вреда не является установленной, что последствия несчастного случая произошли по вине самого работника, до начала рабочего времени, судом отклоняются, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривалось работодателем, что вред здоровью причинен на рабочем месте, в день, когда истец вышла на подработку в должности кухонного работника. Кроме того, иной режим работы пекарей и кухонного работника подтвержден пояснениями допрошенных свидетелей.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что причиной несчастного случая явились неосмотрительные действия пострадавшей, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку указанное постановление не является преюдициальным актом для разрешения настоящего спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, степень вины ответчика, тяжесть полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве (<данные изъяты> длительность лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), необходимость прохождения продолжительного курса реабилитации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени колено полностью не сгибается), материальное положение сторон, одной из которых является юридическое лицо, а с другой стороны выступает гражданин, учитывая поведение ответчика, в добровольном порядке перечислявшего денежную сумму истцу и полагает разумным и справедливым определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 190 000 руб., не находя оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда, отвечает принципу разумности и справедливости. При этом суд отмечает, что определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в размере 7 082 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ответу Территориального фонда Обязательного медицинского страхования <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 застрахована в системе обязательного медицинского страхования и имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования обеспечение пациентов <данные изъяты>

Из пояснений истца, следует, что ею был приобретен <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что приобретение истцом <данные изъяты> и истец не имеет права на их бесплатное получение, с ответчика подлежат взысканию расходы на их приобретение в размере 5 582 руб.

Расходы на приобретение <данные изъяты> не подлежат взысканию, так как истцом не представлены доказательства нуждаемости в данном препарате.

Довод представителя ответчика, что истец могла взять костыли в прокат, а не покупать, судом не принимается во внимание, так как право выбора, приобретать костыль или взять его в аренду, принадлежит в данном случае истцу.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Точка роста» в бюджет муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать травму, полученную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производственной, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Точка роста» (ОГРН <***>) обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка роста» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 190 000 руб., расходы на лечение в размере 5 582 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка роста» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа <адрес> в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.