К делу номер (2-3828/2024)

УИД: 23RS0номер-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 марта 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов <адрес> к ФИО2 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды путем демонтажа некапитальных строений: двухэтажного строения (5 м х 22 м) и теплицы (4 м х 20 м) в точке географических координат 43.746250, 39.580238 и строения (10 м х 20 м) в точке географических координат 43.744194, 39.581416 в границах особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы «ФИО3 реки Хобза»; работы по демонтажу объектов провести по согласованию с министерством природных ресурсов <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов <адрес> 500 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1104 является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1104 частично расположен в границах памятника природы «ФИО3 реки Хобза». В соответствии с режимом особой охраны памятника природы «ФИО3 реки Хобза», на всей его территории запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта и причиняющая вред природным комплексам и их компонентам, расположенным в границах ООПТ. В ходе проведенного контрольного (надзорного) мероприятия на вышеуказанном земельном участке установлено, что в границах памятника природы «ФИО3 реки Хобза» осуществляется хозяйственная деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, расположены некапитальные строения, сооружения (здания, теплицы, хоз. блоки, туалет), созданы 2 искусственных пруда, территория локально захламлена, размещена грузовая и строительная техника. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ номер/ПП-18 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер, арендатором части земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1104, входящего в границы памятника природы «ФИО3 реки Хобза», является ФИО2 В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому ему необходимо в течение 30 дней с момента получения предостережения устранить нарушения обязательных требований в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1104. Требования предостережения исполнены частично: демонтированы некоторые теплицы и хозяйственные постройки, грузовая и строительная техника не обнаружена, деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур не ведется. Вместе с тем на территории памятника природы «ФИО3 реки Хобза» расположены следующие некапитальные строения: двухэтажное строение из плоского шифера (5 м х 22 м), теплица, покрытая полиэтиленовой пленкой (4 м х 20 м), небольшое строение, состоящее из нескольких блоков и обшитое листами ОСП (10 м х 20 м). Своими действиями ФИО2 нарушил нормы природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, а именно размещение некапитальных строений в границах памятника природы «ФИО3 реки Хобза», что нарушает режим особой охраны памятника природы «ФИО3 реки Хобза», утвержденный постановлением номер. Данные обстоятельства явились основанием для подачи настоящего иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Представитель истца министерства природных ресурсов <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом были предприняты меры к надлежащему извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить спор в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно Положению о министерстве природных ресурсов <адрес> (далее - министерство), утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, министерство осуществляет региональный государственный контроль (надзор), в том числе в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, функции специально уполномоченного органа в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, обращается в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Положением о региональном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Положения о региональном государственном экологическом контроле (надзоре) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий», предметом государственного экологического контроля (надзора) является соблюдение обязательных требований в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

Министерством рассмотрена информация подведомственного Государственного учреждения <адрес> «Управление особо охраняемыми природными территориями <адрес>» (далее – ГКУ КК «Управление ООПТ <адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения режима особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «ФИО3 реки Хобза» (далее памятник природы «ФИО3 реки Хобза») в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1104, расположенного в муниципальном образовании городской округ город-курорт Сочи.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-213017362 правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1104 является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи, что подтверждается записью 23-23-46/045/2012-166.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1104 частично расположен в границах памятника природы «ФИО3 реки Хобза».

Границы и режим особой охраны памятника природы «ФИО3 реки Хобза» утверждены постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О создании памятников природы «Верхнебаканский участок степной растительности», «Сообщество орхидных (<адрес>)», «ФИО3 реки Хобза», «Высокий берег реки Кубань» (далее - постановление номер).

При этом границы памятника природы «ФИО3 реки Хобза» в соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях <адрес>» были согласованы письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.02-12.

В соответствии с режимом особой охраны памятника природы «ФИО3 реки Хобза», на всей его территории запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта и причиняющая вред природным комплексам и их компонентам, расположенным в границах ООГГГ (приложение номер к постановлению номер), в том числе:

- размещение некапитальных строений, сооружений и выделение земельных участков в целях размещения некапитальных строений, сооружений без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в области охраны окружающей среды, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением размещения не капитальных строений, сооружений, относящихся к объектам охотничьей, биотехнической и природоохранной инфраструктуры, и выделение земельных участков под их размещение (п. 4.3.3.);

- мойка, ремонт, заправка топливом механизированных транспортных средств (п. 4.3.5.);

- создание объектов размещения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ (п. 4.3.8.);

- ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных гражданам (п. 4.3.9.);

- засорение и захламление территории памятников природы, в том числе загрязнение почвы и акватории водных объектов (ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ номер должностным лицом министерства совместно с главным специалистом второго территориального отдела (<адрес>) ГКУ КК «Управление ООПТ <адрес>» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1104, входящего в границы памятника природы «ФИО3 реки Хобза».

В ходе проведенного контрольного (надзорного) мероприятия на вышеуказанном земельном участке установлено, что в границах памятника природы «ФИО3 реки Хобза» осуществляется хозяйственная деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, расположены некапитальные строения, сооружения, здания, теплицы, хозяйственные блоки, туалет), созданы 2 искусственных пруда, территория локально захламлена, размещена грузовая и строительная техника (фото, координаты и схема выявленных объектов представлены в приложении к акту патрулирования ГКУ КК «Управление ООПТ <адрес>»).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ номер/ПП-18 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер, арендатором части земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1104, входящего в границы памятника природы «ФИО3 реки Хобза», является ФИО2. Данное подтверждается и письмом администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-39.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее Постановление номер) установлены исключительные основания проведения в 2022-2024 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, в числе которых: непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; непосредственная угроза обороны страны и безопасности государства, факты причинения вреда обороне страны и безопасности государства; непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, факты возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Таким образом, проведение в 2022-2024 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий по основанию, указанному в информации ТКУ КК «Управление ООПТ <адрес>», не представлялось возможным.

При этом согласно требованиям пункта 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер министерством осуществляется проведение мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, уполномоченным должностным лицом министерства ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ/21608/1.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ номер.22/205ПРО, согласно которому ему необходимо в течение 30 дней с момента получения предостережения устранить нарушения обязательных требований в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1104.

ФИО2 получено предостережение по адресу: 354004, <адрес>.

ФИО2 в министерство направлено возражение на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (вх. номер от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он утверждает, что при создании памятника природы «ФИО3 реки Хобзы» в 2021 году не учли факт осуществления сельскохозяйственной деятельности арендаторами участка с 2018 года. Также им сообщено, что в ответ на его запрос из администрации <адрес> получено письмо о том, что они поддерживают арендаторов участка и будут ходатайствовать об исключении земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1104 из границ памятника природы «ФИО3 реки Хобза».

Однако, замечаний и предложений от администрации <адрес> в части корректировки границ или режима особой охраны памятника природы «ФИО3 реки Хобза» в министерство не поступало.

С учетом изложенного в ответ на возражение ФИО2, как арендатору части земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1104, разъяснено о необходимости в кратчайшие сроки демонтировать некапитальные строения и сооружения, а также не допускать нарушения режима его особой охраны в части ведения сельского хозяйства, размещения некапитальных/капитальных строений, сооружений, размещения механизированных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр памятника природы «ФИО3 реки Хобза» на предмет устранения арендатором ФИО2 нарушений обязательных требований в соответствии с предостережением от ДД.ММ.ГГГГ номер.22/205ПРО. Установлено, что гражданином ФИО2 требования предостережения от ДД.ММ.ГГГГ номер.22/205Г1РО исполнено частично: демонтированы некоторые теплицы и хозяйственные постройки, грузовая и строительная техника не обнаружена, деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур не ведется.

Вместе с тем на территории памятника природы «ФИО3 реки Хобза» расположены следующие некапитальные строения: двухэтажное строение из плоского шифера (5 м х 22 м), теплица, покрытая полиэтиленовой пленкой (4 м х 20 м), небольшое строение, состоящее из нескольких блоков и обшитое листами ОСП (10 м х 20 м). Таким образом, по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО2 предостережение от ДД.ММ.ГГГГ номер.22/205ПРО полностью не исполнено.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В силу требований статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате се загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ номер арендатор обязан соблюдать специально установленный режим использования земель.

Своими действиями ФИО2 нарушил нормы природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, а именно размещение некапитальных строений в границах памятника природы «ФИО3 реки Хобза», что нарушает режим особой охраны памятника природы «ФИО3 реки Хобза», утвержденный постановлением номер.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Поскольку обстоятельства, которые явились основанием для подачи уполномоченным органом в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц настоящего иска, нашли свое подтверждение и не устранены, иск в части основных требований подлежит удовлетворению.

При этом инициатор иска просит также взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 28. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер) на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку для начисления судебной неустойки требуется установления факта неисполнения решения суда, заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта являются преждевременными и их необходимо оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления министерства природных ресурсов <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 03 19 номер) об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды признать обоснованными.

Обязать ФИО2 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды путем демонтажа некапитальных строений: двухэтажного строения (5 м х 22 м) и теплицы (4 м х 20 м) в точке географических координат 43.746250, 39.580238 и строения (10 м х 20 м) в точке географических координат 43.744194, 39.581416 в границах особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы «ФИО3 реки Хобза». Работы по демонтажу объектов провести по согласованию с министерством природных ресурсов <адрес>.

Требования о взыскании с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение судебного акта оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов