<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Абросимовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 нотариальный округ Кинельский район Самарской области, ссылаясь на то, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Вместе с тем, заявитель просит восстановить срок для подачи заявления в порядке ст. 262 ГПК РФ, поскольку о данной исполнительной надписи ей стало известно после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на счет карты и списания денежных средств.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется ст.ст. 89-94 Основ законодательства о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1.

Согласно ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.

В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий), посредством единой информационной системы нотариата, за совершением нотариального действия - совершение исполнительной надписи удаленно - обратилось Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» в отношении должника ФИО1 по заключенному между ними кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованным лицом – нотариусом ФИО2 подтверждено, что Банк предоставил ей все документы и сведения, необходимые для совершения исполнительных надписей, в связи с чем, у нее не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия, исчерпывающий перечень которых определён ст. 48 Основ.

Также Банком при обращении к нотариусу за совершением исполнительней надписи было представлено требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало как уведомление о наличии задолженности, так и последствия ее непогашения в течение 30 календарных дней, в том числе, право на внесудебный порядок взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91.1 Основ, взыскатель должен направить уведомление не ранее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» заявителю было направлено требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление было направлено заявителю по адресу регистрации: <адрес>.

Указанный адрес является адресом регистрации заявителя. Данный адрес также указан заявителем в заявлении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено заявителю ФИО1 и оно из-за истечения срока хранения было возвращено отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом вышеуказанных требований Закона, а также с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35336 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после совершения.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено заявителю по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней после ее совершения. Данное уведомление вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца.

Доказательств, опровергающих своевременное направление нотариусом ФИО2 соответствующего уведомления, заявителем суду не представлено, в связи с чем, суд признает не состоятельными доводы о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен нотариусом о совершении исполнительных надписей, в связи с чем, ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование исполнительной надписи нотариуса не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо уважительных причин несвоевременного направления заявления в суд заявителем не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариальной надписи нотариуса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 18.09.2023 г.

Судья <данные изъяты>