Дело №2а-1958/2022 Копия

УИД 52RS0010-01-2022-002170-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 31 октября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России «Балахнинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства четыре раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется торговля спиртными напитками.

В обосновании своих требований административный истец указал, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.01.2021 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Нижегородской области; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Решением Балахнинского городского суда от 15.12.2021 ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения явкой на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел.

ФИО1 совершает противоправных действий, привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ четырежды по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с наказаниями в виде административного ареста и обязательных работ.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося, извещенного надлежащим образом, административного ответчика.

Согласно заключению помощника Балахнинского городского прокурора Седовой Н.Е., административное исковое заявление считает подлежащим удовлетворению.

Учитывая заключение прокурора, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установлено, что 25.01.2021 решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Нижегородской области; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

15.12.2021 решением Балахнинского городского суда ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями обязательной явкой в общей сложности три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в течение года совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности: четыре раза 18.11.2021 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 10.03.2022 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 04.05.2022 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 30.04.2022 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Основаниями для привлечения к административной ответственности явились неявка на регистрацию и отсутствие ФИО1 по месту проживания после 22 часов в нарушение установленных административных ограничений. При этом последний пояснял, что отсутствовал дома, поскольку «загулял».

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

По смыслу приведенных выше норм административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

При наличии таких данных, а также, принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость, в том числе, за умышленное тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, который также, являясь поднадзорным лицом, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением установленных административных ограничений, суд считает, что требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений, дополнительными административными ограничениями подлежат удовлетворению.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела МВД России «Балахнинский» о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административными ограничениями в виде обязательной явки в общей сложности четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1958/2022 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов

Секретарь М.В. Дегтярева