Решение по делу № 2-1330/2023 от 27.06.2023 - об освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-1330(2023)

59RS0005-01-2022-007233-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А..

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МИФНС № 9 по Удмуртской республике, Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, ПАО Сбербанк, ООО «Киберникс», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Тинькофф Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» об освобождении имущества от ареста,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО3, МИФНС № 9 по Удмуртской республике, Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, ПАО Сбербанк, ООО «Киберникс», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Тинькофф Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» об освобождении имущества от ареста, указывая, что 19.01.2022 по итогу несостоявшихся открытых электронных торгов истцу, как единственному участнику торгов, было предложено приобрести автомобиль HUNDAI SOLARIS 2016г. выпуска, гос.номер №, VIN: №. Организатор торгов - ООО «ГринТау». Автомобиль находился в залоге у ООО «Микрокредитная компания «Финбург» (Залогодержатель) на основании договора залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (Залогодатель). В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ФИО3, между залогодержателем и залогодателем было подписано ДД.ММ.ГГГГ соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество и проведены открытые торги, в которых истец и принял участие. 14.01.2022 истец перевел задаток в сумме 37 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо от ООО «МКК «Финбург» с предложением о покупке автомобиля. 21.01.2022 между истцом и ООО «МКК «Финбург» по итогам торгов был заключен договор купли-продажи №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж за автомобиль на расчётный счет ООО «МКК «Финбург» в размере 337 500,00 рублей. 24.01.2022 истцу был передан вышеуказанный автомобиль вместе с оригиналом ПТС, СТС, ключами. После приобретения автомобиля ООО «МКК «Финбург» снял обременение в виде залога (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время автомобиль находится в г. Перми по месту проживания истца.. Истец считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, т.к. предполагал что ООО «МКК «Финбург» снимет аресты, на момент подписания договора купли-продажи предполагал и надеялся на добросовестность ООО «МКК «Финбург» по снятию запретов; в ПТС внесены соответствующие записи по переходу права собственности. Перечисленные истцом денежные средства направлены на погашение долга ФИО3 перед кредитором - ООО «МКК «Финбург». В связи с чем в списке кредиторов (взыскателей) ФИО3 отсутствует данное Общество. Считает, что истец заплатил за долг ФИО3 перед ООО «МКК «Финбург», сделка купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ООО «МКК «Финбург» исполнена, автомобиль был передан покупателю, т.е.истцу. Считает, что его права, как собственника автомобиля, нарушены, в связи с тем, что он не может воспользоваться (управлять) данным автомобилем.

Просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HUNDAI SOLARIS 2016г. выпуска, VIN: №, наложенного постановлениями судебных приставов исполнителей в рамках исполнительных производств: №№ 12173/23/18030-ИП от 01.02.2023, 12407/23/18030-ИП от 01.02.2023, 134076/22/50044-ИП от 07.10.2022., 131786/22/50044-ИП от 04.10.2022, 53208/22/18030-ИП от 12.05.2022., 73716/22/50044-ИП от 07.06.2022, 74531/21/18030-ИП от 09.09.2021, 58574/21/18030-ИП от 22.07.2021, 11346/21/18017- ИП от 11.03.2021., 61233/21/ 59003-ИП от 13.05.2021.

Представитель истца в судебное заседание, на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что спорный автомобиль находился в залоге у ООО «МКК «Финбург», по кредитным обязательством ФИО3 о чем имелись сведения в реестре залогов. После оплаты истцом по договору купли продажи стоимости автомобиля, залогодержатель снял залог. Однако, к указаному времени имелись аресты на автомобиль, в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО7 истец является добросовестным приобретателем автомобиля, Просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представители ответчиков МИФНС № 9 по Удмуртской республике, Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, ООО «Киберникс», ПАО «Банк УралСиб», АО "Тинькофф Банк", ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, свое мнение относительно исковых требований не высказали.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, указав, что ответчик ФИО3 имеет непогашенную задолженность перед банком по кредитному обязательству, в связи с чем Банком был подан иск о взыскании задолженности с одновременным направлением ходатайства о принятии обеспечительных мер. Определением Завьяловского районного суда УР от 21.04.2022 наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, в пределах заявленных требований в размере 752 851,49 руб. Заочным решением Завьяловского районного суда УР от 25.05.2022 по делу № 2-1932/2022, вступившим в законную силу 05.08.2022, удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте в общем е 752 851,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 728,51 руб. получен исполнительный лист. На основании исполнительного документа Завьяловским РОСП возбуждено исполнительное производство 95611/22/18030-ИП от 24.08.2022. Наложенные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным ПАО Сбербанк исковым требованиям (наложены в размере суммы иска), определение о принятии мер по обеспечению иска не обжаловалось, а решение Завьяловского районного с 25.05.2022г. по делу № 2-1932/2022 фактически не исполнено, оснований для отмены обеспечению иска не имеется.

Представители третьих лиц Чеховское РОСП Московской области, Завьяловское РОСП, ОСП по Кировскому району г. Перми, ООО "Микрокредитная компания "Финбург" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве").

При этом в силу ч. 1 ст. 69 "Закона об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебных приставов -исполнителя Завьяловского РОСП от 01.02.2023 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 01.02.2023 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП,, ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московской области от 04.10.2022 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московской области от 04.10.2022 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 12.05.2022 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московской области от 07.06.2022 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 09.09.2021 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП /22/18030-ИП,

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 22.07.2021 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 11.03.2021 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №- ИП, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России Пермскому краю от 13.05.2021 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств в отношении ФИО3 наложен арест на имущество, в том числе на спорный автомобиль HUNDAI SOLARIS 2016г., VIN: №, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля.

Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником указанного транспортного средства значится ФИО3 с 14.12.2018 (л.д.82),

Установлено, что 25.11.2019г. между ФИО3. и ООО «Микрокредитная компания «Финбург» заключен договор микрозайма, согласно которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 330 000рублей со сроком возврата 36 месяцев, с процентной ставкой 50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО3 и ООО «Микрокредитная компания «Финбург» 25.11.2019г заключен договор залога транспортного средства HUNDAI SOLARIS 2016г. выпуска, VIN: №., принадлежащего ФИО3 (л.д.128-139)

Также из акта приема передачи между ФИО3 ООО «МКК «Финбург» следует, что ФИО3 передал Обществу оригинал транспортного средства.

Согласно реестра уведомления о возникновении залога, ООО «МКК «Финбург» зарегистрировал договор залога транспортного средства. HUNDAI SOLARIS 2016г. выпуска,, VIN: № 18.02.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ФИО3, между залогодержателем и залогодателем было подписано 06.12.2021 соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество. (157-159)

ООО «МКК «Финбург» на электронной площадке ООО «ГринТау» 15.12.2021г. были проведены торги, на продажу выставлен автомобиль HUNDAI SOLARIS 2016г. выпуска, VIN: № за цену 375 000 рублей. Истец являлся участником данных торгов.

Согласно платёжного поручения № 364136 от 14.01.2023г. ФИО2 оплатил задаток за лот № 1, код торгов 109160 в размере 37 500 рублей. (л.д.30)

Однако, поскольку иных участников торгов не было зарегистрировано, торги признаны несостоявшимися.

19.01.2022 ФИО2 ООО «Микрокредитная компания «Финбург» было предложено приобрести автомобиль HUNDAI SOLARIS 2016г. выпуска, VIN: № на открытых электронных торгах, организованных ООО «ГринТау» за начальную цену продажи автомобиля 375 000 рублей. (л.д.25).

Согласно документов ФИО2 согласился с предложением,

21.01.2022 между ООО «Микрокредитная компания «Финбург» (продавец) и ФИО2 заключен договор купли- продажи № 01/22 автомобиля HUNDAI SOLARIS 2016г. выпуска, гос.номер №, VIN: №. (л.д.26-28)

Согласно платежного поручения от 24.01.2022г, ФИО2 перечислил ООО «МКК «Финбург» сумму в размере 337 500рублей( л.д.31)

Согласно п.1.1. договора ТС продается во внесудебном порядке на основании договора залога транспортного средства № 012 в обеспечение договора микрозайма № 012 от 25.11.2019г., соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество. Собственником продаваемого ТС (залогодателем) является ФИО3

В соответствии с договором залога транспортного средства № 012 в обеспечение договора микрозайма № 012 от 25.11.2019г. ФИО3(залогодатель) и ООО «Микрокредитная компания «Финбург» (залогодержатель) заключили договор в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств задлогодерждателя. Возникших из договора микрозайма № 012 от 25.11.2019г., заключенного между залогодателем и залогодержателем о передаче транспортного средства HUNDAI SOLARIS 2016г. выпуска, гос.номер №, VIN: №. (л.д.153-155)

24.01.2022 ООО «Микрокредитная компания «Финбург» передал ФИО2 вышеуказанный автомобиль вместе с оригиналом ПТС, СТС, ключами, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи 01/22 от 21.01.2022г. (л.д. 29).

После приобретения ФИО2 автомобиля ООО «МКК «Финбург» снял обременение в виде залога (уведомление № 2021-005-666539/1 от 25.01.2022).

Из информации размещенной на сайте ГИБДД на транспортное средство HUNDAI SOLARIS 2016г. выпуска, гос.номер №, VIN: № наложены аресты в виде запрета на совершение регистрационных действий. в рамках исполнительных производств : 12173/23/18030-ИП от 01.02.2023, 12407/23/18030-ИП от 01.02.2023, 134076/22/50044-ИП от 07.10.2022., 131786/22/50044-ИП от 04.10.2022, 53208/22/18030-ИП от 12.05.2022., 73716/22/50044-ИП от 07.06.2022, 74531/21/18030-ИП от 09.09.2021, 58574/21/18030-ИП от 22.07.2021, 11346/21/18017- ИП от 11.03.2021, 61233/21/ 59003-ИП от 13.05.2021

В соответствии сост. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В настоящее время спорный автомобиль HUNDAI SOLARIS 2016г. выпуска, VIN: №. находится в собственности и владении истца ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.01.2022., истец осуществляет права владения и пользования спорным автомобилем. Указанные обстоятельства, подтверждаются квитанциями об оплате парковки автомобиля по месту жительства истца, полисом обязательного страхования ответственности при управлении данным автомобилем, в котором страхователем и лицом допущенным к управлению указан ФИО2, совершением действий по ремонту автомобиля приобретение материалов в ООО «САМ-МБ», ИП ФИО8. ( л.д.168 -175)

Следует отметить, что спорный автомобиль находился в залоге у ООО «МКК «Финбург» до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО3, в рамках которых наложен арест на спорное транспортное средства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ООО «МКК «Финбург», как залогодержатель и кредитор имел первоочередное право на удовлетворение своих требований к ФИО3.

Договор залога транспортного средства, а также сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залогах зе до наложения арестов на спорных автомобиль.

Исходя из представленных доказательств, сделка купли-продажи между сторонами договора ООО «МКК «Финбург» и ФИО2, реально исполнена.

При этом ФИО2 на протяжении всего времени владения автомобилем открыто и добросовестно пользовался им и исполнял обязанности собственника транспортного средства,

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Суд отмечает, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ ( с изменениями) «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен истцом в предусмотренном законом порядке и форме, оплата произведена, предмет сделки передан покупателю, т.е. сделка фактически исполнена, у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль. У ответчика ФИО3 право собственности на автомобиль прекратилось.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО3 нарушает право собственности истца, в связи с чем исковые требования ФИО2 об освобождении от ареста в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HUNDAI SOLARIS 2016г.выпуска, VIN: №, наложенного постановлениями судебных приставов исполнителей в рамках исполнительных производств: № №-ИП от 01.02.2023, 12407/23/18030-ИП от 01.02.2023, 134076/22/50044-ИП от 07.10.2022, 131786/22/50044-ИП от 04.10.2022, 53208/22/18030-ИП от 12.05.2022, 73716/22/50044-ИП от 07.06.2022, 74531/21/18030-ИП от 09.09.2021. 58574/21/18030-ИП от 22.07.2021., 11346/21/18017-ИП от 11.03.2021, 61233/21/59005-ИП от 13.05.2021. в отношении должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья