Судья Лыткин С.П. Дело № 22-1824/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 октября 2023 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Попова М.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2023 г., которым

ФИО1, родившемуся <...>, осужденному 27 декабря 2022 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, впоследствии продленным на 1 месяц по постановлению от 13 апреля 2023 г.,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное судом наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Попова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи принято решение об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2022 г., и об исполнении назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка и систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока.

В апелляционной жалобе защитник Попов просит постановление отменить как незаконное, так как суд необоснованно учел совершение ФИО1 административного правонарушения до постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и разъяснения порядка отбывания наказания, так как за данное нарушение ФИО1 понес ответственность в виде продления испытательного срока, в связи с чем совершение административного правонарушения от 28 апреля 2023 г. систематичности не образует. Также судом необоснованно учтены неявка на регистрацию в апреле, июне и июле 2023 г., так как за эти нарушения ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Указывает, что ФИО1 от контроля инспекции не скрывался, самостоятельно явился в судебное заседание. Причиной несвоевременной явки ФИО1 на регистрацию явилось неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с травмой, полученной в ходе боевых действий. Полагает, что у суда имелись основания не отменять условное осуждение, а продлить осужденному испытательный срок.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный до течения испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 разъяснена необходимость исполнения возложенных на него судом обязанностей, он неоднократно предупреждался о возможной отмене условного осуждения в случае уклонения от исполнения этих обязанностей и привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Как видно из представленных в суд материалов, 1 февраля 2023 г. ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, за которое по постановлению от 2 февраля 2023 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением судьи от 13 апреля 2023 г. ему продлен испытательный срок.

ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, в связи с чем в период с 3 февраля 2023 г. по 6 марта 2023 г. проводились первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин неявки.

7 марта 2023 г. ФИО1 предупрежден о последствиях уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей или нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание.

Однако 28 апреля 2023 г. ФИО1 вновь допустил нарушение общественного порядка, за которое по постановлению от 29 апреля 2023 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, в течение испытательного срока ФИО1 уклонялся от исполнения возложенной судом обязанности – без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни апреля, июня и июля 2023 г.

Судом исследованы документы, подтверждающие факты допущенных нарушений, которые осужденным не оспаривались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушение ФИО1 общественного порядка в течение испытательного срока до установления его места нахождения и первой явки в уголовно-исполнительную инспекцию, принятие судом решения о продлении ему испытательного срока за указанное нарушение, а также вынесение уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, не устраняют обстоятельств, на основании которых судьей принято решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

Из письменных объяснений ФИО1, полученных сотрудником уголовно-исполнительной инспекции, и пояснений осужденного в судебном заседании следует, что уважительных причин для неявки в установленные инспекцией дни у него не было, медицинских документов, подтверждающих невозможность его явки в уголовно-исполнительную инспекцию, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору суда от 27 декабря 2022 г. ввиду систематического нарушения им общественного порядка, систематического неисполнения возложенных обязанностей и исполнении назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о наличии у ФИО1 заболеваний не ставят под сомнение вывод о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2023 г. об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2022 г. и исполнении назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий