РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2024 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-990/2024 по административному иску АО «МКК Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, выразившееся в необсеспечении своевременной регистрации поступившего на исполнение исполнительного документа и нарушении срока рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1690/2023 от 23.11.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, ссылаясь на то, что 04.06.2024 административным истцом в адрес ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве направлен указанный судебный приказ, однако до настоящего времени исполнительное производств не возбуждено.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает на то, что 04.06.2024 им в адрес ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве направлен исполнительный документ –судебный приказ № 2-1690/2023 от 23.11.2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, однако до настоящего времени исполнительное производств не возбуждено, что свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии.
Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку к административному исковому заявлению не приложено доказательств направления административным истцом в адрес ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве указанного выше судебного приказа, в частности не приложена копия судебного приказа, не приложен реестр почтовых отправлений с ШПИ, из которого бы следовало, что административным истцом в адрес ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве был направлен именно указанный выше судебный приказ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05.09.2024.
Судья