РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лукьянова А.П.,
при секретаре Бауэр М.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-558/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, требуя признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 10 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и МУ «Служба Заказчика» заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, по которому нанимателю и членам его семьи передана во временное пользование квартира по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью 63,5 кв.м. Квартира не является приватизированной. В п.1.1 договора определен перечень лиц, имеющих право использования квартирой в целях проживания, в котором отсутствует сын нанимателя – ответчик ФИО3 С 2003 года ответчик поставлен на регистрационный учет по месту нахождения квартиры. В 2003 году ответчик вступил в брак и переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. На протяжении девятнадцати лет добровольно, без создания каких-либо препятствий со стороны нанимателя и членов его семьи ответчик не проживает в квартире, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, сохраняет в ней лишь регистрацию. То обстоятельство, что ответчик является зарегистрированным в квартире без пользования в целях проживания, нарушает права истца как стороны по договору социального найма жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО4, третьи лица ФИО10, ФИО11 заявленные исковые требований поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик не проживает в квартире длительное время, из квартиры выехал добровольно, проживает по другому адресу со своей семьей, имеет в собственности ? долю в квартире, получившую по наследству от отца. Конфликтные ситуации создавал сам ответчик.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку причиной не проживания ответчика в квартире является конфликтная ситуация в семье.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку нуждается в данной жилой площади, не проживает в указанной квартире в связи сложившимся конфликтными ситуациями между ним, матерью и сестрой. После того, как вернулся после прохождения срочной службы в армии, с ФИО2 возник конфликт, в связи с чем вынужден был выехать из квартиры и проживать в ином месте.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 (отцу ответчика), что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 3 человека, в которую входил ответчик ФИО3 (л.д.101).
В связи со смертью ФИО7 нанимателем спорного жилого помещения стала ФИО2 с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. В указанном договоре ответчик ФИО3 членом семьи не указан.
Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи указан в том числе и ответчик ФИО3
В настоящее время ответчик имеет временную регистрацию по месту проживания, не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года по причине конфликтных отношений с истцом ФИО2
Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснившая о том, что по этой причине ФИО3 не проживает в жилом помещении с момента возращения со срочной службы.
Как следует из объяснений ФИО3, от прав пользования жилым помещением он не отказался. Не имеет таких намерений и в будущем, проживает в квартире супруги в связи с конфликтным отношением с истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 выехал из жилого помещения вынужденно, по причине конфликтных отношений с проживающей там матерью ФИО2, его отсутствие в жилом помещении носит временный характер.
При таких обстоятельствах ФИО3 не утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных издержек в сумме 10 300 руб. с ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 173, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета, взыскании судебных издержек в размере 10 300 руб., ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий