№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, госномер № водитель которого совершил наезд на стоящее транспортное средство ........, госномер №, которое было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору № от Дата.

Водитель, виновный в произошедшем ДТП, скрылся с места происшествия и не установлен.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ........ была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО № №, страхователь ФИО5

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент ДТП ФИО1 являлся новым собственником транспортного средства ........, с новым регистрационным номером №

Согласно экспертному заключению ООО «Автограф» № от Дата стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составила 53 200 руб. Денежные средства перечислены страховщиком потерпевшего собственнику пострадавшего транспортного средства.

АО «Совкомбанк страхование» компенсировало убытки АО «ГСК «Югория» в указанном размере.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» убытки в размере 53 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ООО «ГАРАЖ», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Дата между АО ГСК «Югория» (страховщик) и ООО «Гараж» (страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № в соответствии с которым страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить (выплатить) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной страховой суммы.

Согласно приложению № по договору застрахован, в том числе автомобиль ........ госномер №

Дата произошло ДТП с участием автомобиля ........ госномер № под управлением неустановленного лица, который совершил наезд на стоящее транспортное средство ........ госномер № принадлежащее ООО «Гараж».

ДТП произошло по вине неустановленного лица, управлявшего автомобилем ........, госномер № допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ........, госномер №, ФИО5 была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис № №), срок страхования с Дата по Дата, к управлению автомобилем допущен ФИО5

В результате ДТП транспортному средству ........ причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ООО «Автограф» ФИО3 № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 53 200 руб.

Во исполнение обязательств по договору страхования АО «ГСК «Югория» собственнику пострадавшего транспортного средства выплачено 53 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Истец возместил АО «ГСК «Югория» выплату в указанном размере, согласно платежному поручению № от Дата.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исковые требования предъявлены к ФИО1 как собственнику автомобиля ........, поскольку автомобилем в момент ДТП управляло неустановленное лицо, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, и которое скрылось с места ДТП.

Согласно представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по запросу суда копии договора купли-продажи автомобиля от Дата, ФИО1 продал ФИО5 автомобиль ........, госномер № Дата.в., за 30 000 руб.

Дата в базу данных внесены сведения о принадлежности автомобиля ........, госномер № ФИО5

После заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО5 государственный регистрационный знак автомобиля не менялся.

Таким образом, с учетом представленного органами ГИБДД договора купли-продажи от Дата о приобретении ФИО5 автомобиля ........, госномер № у ФИО1, а также приобщенного к иску полиса ОСАГО, заключенного между истцом и ФИО5 Дата на срок с Дата по Дата, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства на момент ДТП (Дата) являлся ФИО5

То обстоятельство, что в карточке учета транспортного средства на момент ДТП (Дата) был указан прежний собственник ФИО1, на выводы суда не влияют, поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При этом в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата в отношении неустановленного лица, управлявшего транспортным средством, сведения о ФИО1 как владельце автомобиля ........ указаны на основании данных, имеющихся в базе, то есть до внесения сведений о приобретении автомобиля ФИО5

Также должностным лицом в указанном постановлении допущена описка в части указания государственного регистрационного номера автомобиля ........, который согласно представленным по запросу суда сведениям не менялся с Дата.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент ДТП собственником автомобиля являлся ФИО5 на основании договора от Дата, который в установленном законом порядке застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, в рамках которого истцом и было выплачено страховое возмещение в связи с произошедшим ДТП.

Следовательно, оснований полагать, что на момент ДТП ФИО1 являлся новым собственником автомобиля ........, с новым государственным регистрационным номером, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен права при наличии оснований обратиться с требованиями о возмещении ущерба к лицу, ответственному за его причинение.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева