Дело № 2-444/2022

УИД 33RS0020-01-2022-000836-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при помощнике судьи Мелентьевой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Кручининой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником данного жилого помещения. По вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 С момента приобретения истцом права собственности на указанную квартиру и до настоящего времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. В настоящее время их регистрация нарушает права истца как собственника помещения, влечет дополнительные необоснованные расходы по оплате за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что он и ответчики не являются родственниками, в квартире никогда не проживали, их личных вещей там не имеется, расходы по ее содержанию не несут.

Ответчики и представитель третьего лица надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст.27 Конституции РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд выяснял, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд считает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ с 11 сентября 2001 года ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2022 года и копией договора.

В соответствии со справкой по данному адресу зарегистрированы: В.В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресным справкам от 25.10.2022 года в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 07.12.2007 года по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 04.12.2007 по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 04.12.2007 по настоящее время, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 02.07.2008 года по настоящее время.

Из пояснений истца следует, что ответчики в данной квартире никогда не проживали, их личных вещей в квартире не имеется. Адресами их проживания истец не располагает.

Регистрация ответчиков по данному адресу носит формальный характер.

То, что ответчики не проживают в данной квартире и их регистрация носит формальный характер, подтверждается показаниями свидетеля.

Свидетель В.В.Я. поясняла, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора ренты, заключенном с М.А.А. Она сама с 2005 года зарегистрирована и проживает в данной квартире. Ответчики в квартире никогда не проживали, их она никогда не видела, их личных вещей в квартире нет. Адрес проживания данных граждан ей не известен. Расходы по оплате за коммунальные услуги ответчики не несут.

Доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, не имеется, равно как и доказательств того, что в названном доме находится принадлежащее ей имущество.

Расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении им со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности им пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Ответчики своим правом проживания в данном жилье не воспользовались, обязанности по оплате коммунальных услуг не осуществляют.

Бесспорных доказательств того, что не проживание их в квартире носит временный или вынужденный характер суду не представлено.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что суд расценивает как отсутствие заинтересованности у ответчиков в решении данного вопроса.

Данными о наличии у ответчиков на праве собственности или другом праве какого - либо другого жилого помещения суд не располагает. Вместе с тем, при наличии обстоятельств в совокупности подтверждающих доводы истца, это не является препятствием к удовлетворению иска.

Учитывая отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, не имеется оснований для вывода о временности не проживания в нем или намерении проживания.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Заключение прокурора учтено.

Таким образом, учитывая, что фактические обстоятельства дела и совокупность представленных доказательств свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказалась от права проживания в данной квартире, их вещи в жилье отсутствуют, бремя содержания жилого помещения они не несут, то есть добровольно отказались от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии намерений проживать в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что указанное жилое помещение не является ни местом их жительства, ни местом их пребывания, препятствия в пользовании данным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, суд полагает исковые требования истца обоснованными и считает возможным признать ответчиков прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (подпункт «е» пункт 31), судебное решение о признании гражданина утратившим право на жилое помещение является основанием для регистрирующего органа снять его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящегозаочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья Т.В.Прохорова