Дело №а-748\2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на то, что административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, уважительность причин, препятствующих погашению задолженности не представил.

Административный истец просит суд:

- установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда и протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, извещен, об уважительности неявки суд не известил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, направленные судом повестки по адресу указанному в иске ( соответствует регистрационному досье) возвращаются с указанием на истечение срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

В судебное заседание заинтересованные лица СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 не явились, извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершение исполнительных действий зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительной производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частями 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.В силу ст. 2 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Установлено, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора по страховым взносам с ФИО1 в размере 315456 рублей 67 копеек (л.д.7). Доказательств направления указанного постановления административному ответчику материалы дела не содержат.

В дальнейшем вышеуказанное постановление было предъявлено к принудительному исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

Как следует из части 3 статьи 24 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (части 1 и 1.1 статьи 27 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 в связи с этим предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, наличие доказательств надлежащего извещения, о возбуждении исполнительного производства, в адрес должника путем направления по почте, может быть достигнуто только при условии направления заказного уведомления, но не простой почтой.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Бремя доказывания факта направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и его доставки должнику лежит на судебном приставе-исполнителе.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МИФНС России № по РБ (л.д.9).

Указанное постановление взыскателем МИФНС России № 4 по РБ направлено ФИО1 по адресу пребывания: <адрес>, о чем суду представлен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17). Согласно ШПИ № почтовое отправление адресату не вручено, возвращено отправителю МИФНС России № по РБ в связи с истечением срока хранения (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России заказным почтовым отправлением должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.51). Согласно ШПИ № почтовое отправление адресату не вручено, возвращено отправителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России (л.д.43-45).

Согласно сводки по исполнительному производству (л.д.56—60) в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Росеестр, Гостехнадзор, ГИМС, УФНС и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника ФИО1, о наличии в собственности должника недвижимого имущества и транспортных средств.

Установлено наличие у должника дохода по месту работы ООО УК «Мирный», о чем ДД.ММ.ГГГГ5 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также в ходе исполнения исполнительного документа установлено наличие транспортных средств, недвижимого имущества в виде земельных участков, расположенных на территории СНТ «Черемушки - 9», уч.167, <адрес> РБ, <адрес>, а также наличие банковских счетов в банках и иных кредитных организациях, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, однако должник по месту пребывания зарегистрирована по <адрес> с января 2025 года.

Иных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производилось.

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда из Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

То обстоятельство, что должник был предупрежден о возможных последствиях неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке и в установленный для добровольного исполнения срок, не исключает обязанность судебного пристава-исполнителя по доведению такой информации до должника по исполнительному производству в установленном законом порядке, тем более, что действующим законодательством на должников по исполнительному производству не возложена обязанность по проверке наличия ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на осведомленность об установленных в отношении его ограничений, своевременному их обжалованию в случае несогласия с основанием их принятия, а также служат цели предотвращения возникновению убытков должника в виде затрат на проездные документы для поездок за границу Российской Федерации, бронирования места пребывания за пределами Российской Федерации, оплаты стоимости туристических продуктов и прочих расходов, связанных с намерением должника выехать из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств, свидетельствующих об умышленном неисполнении должником ФИО1 в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа судебным приставом суду не представлено. Также как не представлено доказательств безрезультатности и неэффективности примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения). Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от его исполнения не является основанием для установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

Также судом учитывается тот факт, что с момента возбуждения исполнительного производства до направления в суд административного искового заявления прошел небольшой промежуток времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установление в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации является преждевременным, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим судебные расходы взысканию с административного истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.