Дело № 2-920/2025

18RS0023-01-2025-000457-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения здравоохранения Удмуртской республики «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение здравоохранения Удмуртской республики «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее АУЗ УР «ССМП МЗ УР») обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования обосновывает тем, что 15.09.2024 года в 21:00 часов по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, а/д Сарапул - В. Бугрыш произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля скорой медицинской помощи Луидор 2250В0, г/н № (П№), под управлением ФИО1 <данные изъяты> (путевой лист № на 15-16 сентября 2024 года) и автомобиля ФИО2, г/н №, под управлением ФИО3 <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 5.09.2024 года (вступило в законную силу 26.09.2024 года) ответчик привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ: управляя транспортным средством, при движении не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем СМП. Установлено состояние опьянения водителя ответчика на момент ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль СМП получил механические повреждения. Согласно отчету №-СА-24 ООО «Экспертное бюро <адрес>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля СМП составила 1385021,00 рублей. Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля СМП составила 17000,00 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля СМП была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО, страховой полис № XXX 0343123855, срок страхования с 01.10.2024 года по 30.09.2024 года. Автогражданская ответственность ответчика coгласно сведениям о водителях и транспортных средствах на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» страховой полис № XXX 0412461275. Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением от 02.10.2024 года (убыток ПВУ-050- 016574-24). ПАО «САК Энергогарант» признало случай страховым, истца потерпевшим и выплатила в пользу АУЗ УР «ССМП М3 УР» сумму страхового возмещения в размере лимита ответственности по страховому случаю в рамках ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается п/п № от 24.10.2024 года. Общий размер не возмещенного имущественного ущерба, причинённого истцу, составил 1002 021 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 985021,00 рублей; расходы за оценку причиненного ущерба в размере 17000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25020 рублей.

Представитель истца АУЗ УР «ССМП МЗ УР» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 13.03.2025 года (л. д. 53-54).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2024 года в 21 час 00 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, автодорога Сарапул-В. Бугрыш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Луидор 2250В0, г/н №, под управлением ФИО1 <данные изъяты> и автомобиля ФИО2, г/н №, под управлением ФИО3.

Автомобиль Луидор 2250В0, г/н № принадлежит АУЗ УР «ССМП МЗ УР» на основании паспорта транспортного средства № (л. д. 8).

ФИО1 <данные изъяты> управлял автомобилем Луидор 2250В0, г/н № на основании путевого листа № на 15-ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30).

Постановлением Госавтоинспекции МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО4 И. № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л. д. 6).

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством ФИО2, г/н № при движении не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Луидор 2250В0, г/н №, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2, г/н № ФИО3 Между неправомерными действиями водителя ФИО3 и возникновением материального ущерба у истца имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортных средств, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Наличие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Луидор 2250В0, г/н № с ПАО «САК «Энергогарант» подтверждается страховым полисом серии ХХХ № (л. д. 9).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

АУЗ УР «ССМП МЗ УР» воспользовалось предоставленным ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ правом на предъявление непосредственно страховщику требования возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего. ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № от 24.10.2024 года (л. д. 29).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, Б. и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера, подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые) (п. 5.3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что в результате виновных действий ФИО3, имуществу АУЗ УР «ССМП МЗ УР» причинен ущерб, то возникла обязанность по его возмещению.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен отчет №-СА-24 от 25.11.2024 года, составленный ООО «Экспертное бюро г. Ижевска».

Отчетом подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Луидор 2250В0, г/н № составляет 1385021 рублей (л. д. 14-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Представленный отчет суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство. У суда не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в представленных письменных доказательствах.

Допустимых доказательств того, что заявленная АУЗ УР «ССМП МЗ УР» сумма завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца АУЗ УР «ССМП МЗ УР» подлежит взысканию 985 021 (1385021-400000) рубль в возмещение ущерба.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 25020 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 29.01.2025 года (л. д. 5). Расходы за составление отчета об оценке в размере 17000 рублей подтверждены договором № от 24.10.2024 года (л. д. 10-11), платежным поручением № от 27.11.2024 года (л. д. 12). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 42 020 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономного учреждения здравоохранения Удмуртской республики «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Автономного учреждения здравоохранения Удмуртской республики «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 985 021 рубль, в возмещение понесенных судебных расходов 42 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 15 мая 2025 года.

Судья Шадрина Е.В.