50RS0029-01-2023-003887-22
Дело №2а-3638/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.09.2023 г. Наро-Фоминск
Суд, в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В. и секретаря судебного заседания Вахитова Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Братчина ФИО8 ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО7 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Братчиной ФИО9 выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64,1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сводки и реестра ответов на электронные запросы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также в ненаправлении постановлений в адрес ИП ФИО3 подтверждающих факт удовлетворения/отказа в удовлетворении заявления в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение, направить постановление об удовлетворении отказа в удовлетворении заявления, а также направить сводку и реестр ответ на электронные запросы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО11 в адрес взыскателя ИП ФИО4 ФИО10 <адрес>, <адрес>, а/я 25.
Административный истец о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от исковых требований отказался в полном объеме.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Суд, исследовав письменные доказательства, в соответствии со ст. ст.46, 194 КАС РФ, считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО12 к судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный п. 5 ст. 64,1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сводки и реестра ответов на электронные запросы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также в ненаправлении постановлений в адрес ИП ФИО3 подтверждающих факт удовлетворения/отказа в удовлетворении заявления в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 устранить допущенное нарушение, направить постановление об удовлетворении отказа в удовлетворении заявления, а также направить сводку и реестр ответ на электронные запросы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в адрес взыскателя ИП ФИО4: 620142, <адрес>, <адрес> - прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Даценко Д.В.