УИД 16RS0047-01-2023-002446-54

Дело № 2-43/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» Кировского района г. Казани о признании приказа незаконным, взыскании единовременной выплаты, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» Кировского района г. Казани. В обоснование требований указав, что истец работала учителем математики в СОШ №8 Кировского района г. Казани.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 517 предусмотрено доведение средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе.

Из справки НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и расчетного листка по зарплате за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года следует, что «единовременную выплату согласно майским указам» в ДД.ММ.ГГГГ году истцу выдали однажды и частично, а именно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>

Управление образования ИКМО г. Казани издало приказ № 1053 от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате педагогическим работникам общеобразовательных учреждений г. Казани», согласно которому руководителям муниципальных общеобразовательных учреждений г. Казани поручено в декабре ДД.ММ.ГГГГ года произвести единовременную выплату в размере <данные изъяты> рубля, при этом согласно п. 2.2. и 2.3 данного приказа, начисления следовало производить в соответствии с табелем учета рабочего времени, за период нетрудоспособности выплату не производить.

Данную выплату истец не получила.

На основании изложенного истец просила суд признать действия ответчика неправомерными и дискриминационными, взыскать с ответчика единовременную выплату в <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, истцу была несвоевременно выплачена заработная плата, а именно заработная плата за ноябрь 2021 года была начислена истцу и выплачена ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года начислена и выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ

При проведении проверки ГИТ РТ была выявлены нарушения норм трудового законодательства, что подтверждается решением №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несвоевременной выплатой истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просила суд признать действия неправомерными, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и возместить судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла свои исковые требования, в последней редакции просит суд признать незаконным приказ ответчика №276 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика единовременную выплату в размере 55 831,79 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица МКУ "Центр бухгалтерского обслуживания муниципальных учреждений г. Казани" не явился, извещен, представил документы, ходатайство.

Представители третьих лиц ИК МО г. Казани, МКУ «Управление образования ИКМО г. Казани» в суд не явились, извещены, сведений о причинах не явки суду не представили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, ФИО7 принята на работу в МБОУ «СОШ № 8» Кировского района г. Казани на основании трудового договора № 54 ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя математики.

Прием на работу оформлен Приказом №27-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору с учителем № 54 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 установлен базовый оклад - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 6.1 Положения об оплате труда, поощрительные выплаты устанавливаются работникам к юбилейным датам.

В пункте 6.2. Положения об оплате труда, эта выплата определена как обязательная разовая поощрительная выплата.

Положение об оплате труда является неотъемлемой частью коллективного договора (является приложением №1 к коллективному договору).

Заработная плата за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года была начислена истцу и выплачена ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата за декабрь 2021 года начислена и выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Проведенная ГИТ РТ проверка подтвердила данные факты нарушения норм трудового законодательства, что подтверждается решением №<данные изъяты>.

В соответствии с п. 7.31 постановления Исполнительного комитета г. Казани № <данные изъяты> «Об условиях оплаты труда работников муниципальных учреждений г. Казани» начальником Управления образования Исполнительного комитета г. Казани издан приказ № 1053 от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате педагогическим работникам общеобразовательных учреждений г. Казани» которым предписано обеспечить начисление единовременной выплаты педагогическим работникам общеобразовательных учреждений г. Казани.

В соответствии с п. 1.1 указанного приказа руководителям муниципальных общеобразовательных учреждений г. Казани в декабре ДД.ММ.ГГГГ года поручено обеспечить единовременную выплату в размере <данные изъяты> педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений г. Казани, оплата труда которых регулируется Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 597.

При этом п. 2.3 указанного приказа за период нахождения педагогических работников в административном отпуске, отпуске по уходу за ребенком, временной нетрудоспособности (в том числе по беременности и родам), а также в период нахождения учреждения на капитальном ремонте, единовременную выплату не производить.

Директором МБОУ «СОШ № 8» Кировского района г. Казани был издан приказ № 276 от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате педагогическим работникам». Пунктом 1 приказа директора предписано обеспечить единовременной выплатой педагогических работников образовательного учреждения за период ДД.ММ.ГГГГ

Указанная выплата истцу произведена не была в связи с нахождением в указанный период на больничном.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворено заявление прокурора города Казани действующего в интересах ФИО1 к ИКМО г. Казани, МКУ «Управление образования г. Казани», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» Кировского района г. Казани. Пункт 2.3 приказа МКУ «Управление образования г. Казани ИКМО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № 1053 «О единовременной выплате педагогическим работникам общеобразовательных учреждений г. Казани» признан незаконным.

В силу статьи 37 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещающей принудительный труд, ст. 132 ТК РФ, запрещает какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда.

Регулирование оплаты труда работников должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых форм дискриминации в сфере труда, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан права на оплату своего труда не должны устанавливаться произвольно. Как следует из Конституции РФ, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), такие различия допустимы, если объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляют основные начала трудового законодательства и принципы правового регулирования трудовых отношений. В частности, конкретизируя требования принципа запрещения дискриминации применительно к сфере труда, его ст. 3 предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать преимущества в зависимости от таких обстоятельств, как имущественное, семейное, социальное и должностное положение, возраст, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В данном случае спорная единовременная выплата установлена приказом МКУ «Управление образования г. Казани» ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. № 1053 в соответствии с положениями Постановления Исполкома муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. № 3854.

Учитывая, что стимулирующие выплаты в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации включены в заработную плату, начисление которой производится за конкретный отработанный работником период и зависит от фактических результатов работы организации и личного вклада работников в достижение этих результатов, то суд находит требования истца о признании приказа МБОУ «СОШ 38» Кировского района г. Казани №276 от ДД.ММ.ГГГГ в части не выплаты истцу единовременной выплаты, а также взыскании с ответчика данной выплаты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ года истец уволилась. Полный расчет с истцом не произведен. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств составляет <данные изъяты> Данный расчет проверен судом и признается верным. Контр расчёт, ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда за не выплату единовременной выплаты и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО10 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» Кировского района г. Казани о признании приказа незаконным, взыскании единовременной выплаты, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать пункт 2 приказа МБОУ «СОШ 38» Кировского района г.Казани №276 от ДД.ММ.ГГГГ в части не выплаты единовременной выплаты за период нахождения педагогических работников в административном отпуске, отпуске по уходу за ребенком, временной нетрудоспособности, незаконным.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» Кировского района г. Казани №) в пользу ФИО1 (№) единовременную выплату в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» Кировского района г. Казани №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Судья А.Р. Андреев