Дело № 2-1190/2023 03 апреля 2023 года
29RS0014-01-2022-004587-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.,
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 110458,50 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4500 руб., штрафа, расходов на юридические услуги в сумме 20000 руб.
В обоснование требований указано, что <Дата> в городе Новодвинск, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксвагген Поло под управлением ФИО2; HYUNDAI IX 35 под управлением ФИО3 Указанный автомобиль принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Виновным в ДТП был признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением <№> от <Дата> расчетная стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 282700 руб. Стоимость услуг оценщика составила 8 000,00 руб., что подтверждается договором и квитанцией. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> составляет 290700 рублей.
Истец предоставил страховщику полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.
Ответчик признал данный случай страховым, и выплатил страховое возмещение в сумме 100 435,00 руб. + 55 887,50 = 156 322,50 руб. и 3 500,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика.
Истец обратился к Ответчику с претензией произвести доплату страхового возмещения исходя из расчета без учета износа деталей.
В удовлетворении требований было отказано.
Поскольку между сторонами не было достигнуто решение указанной проблемы, стороны обратились к финансовому уполномоченному с заявлением.
Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требования Истца было отказано.
По мнению Истца по общему правилу возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю физического лица, должно осуществляться страховщиком в натуральной форме без учета износа комплектующих, таким образом, стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию в связи с неисполнением этой обязанности, также должна определятся без учета износа.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась со ссылкой на доводы отзыва на исковое заявление.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (далее также – Финансовая организация) заключен договор ОСАГО серии ААС <№> со сроком страхования с <Дата> по <Дата> (далее – Договор ОСАГО).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai IX35, 2014 года выпуска (далее – Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>, который на дату ДТП являлся действующим.
<Дата> представитель истца на основании нотариальной доверенности (далее – Представитель) обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее – Заявление), предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата> <№>-П (далее – Правила ОСАГО).
В Заявлении указано о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).
К Заявлению приложены банковские реквизиты Представителя (далее – Реквизиты).
<Дата> и <Дата> Финансовой организацией проведены осмотры Транспортного средства Заявителя, о чем составлены Акт осмотра от <Дата> и Акт осмотра от <Дата>.
По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 166 268 рублей, с учетом износа – 100435 рублей.
<Дата> в Финансовую организацию от станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «СпектрЛогистик» поступил отказ от ремонтных работ в связи длительным сроком осуществления ремонта.
По результатам рассмотрения Заявления <Дата> Финансовая организация осуществила на реквизиты выплату страхового возмещения в размере 100 435 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <№>.
<Дата> в адрес Финансовой организации почтовым отправлением с идентификатором 16300261041806 от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, в том числе без учета износа, в размере 182265 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований Заявителем в Финансовую организацию предоставлено экспертное заключение ИП ФИО4 <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 282700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 167 100 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований Заявителем в Финансовую организацию предоставлено экспертное заключение ИП ФИО4 <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 282 700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 167 100 рублей 00 копеек.
По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено заключение от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя с учетом износа составляет 156 322 рубля 50 копеек.
<Дата> Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от <Дата> письмом <№> уведомила Заявителя о принятом решении о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение независимой экспертизы, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части расходов на оплату юридических услуг.
<Дата> Финансовая организация осуществила Заявителю доплату страхового возмещения в размере 55887 рублей 50 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <№>.
<Дата> истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к Финансовой организации о доплате страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства, в соответствии с положением Закона № 40-ФЗ, в ООО «Фортуна-Эксперт».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от <Дата> № У-22-56457/745-Ф (далее – Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 266781 рубль 00 копеек, с учетом износа – 155300 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1202700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель Транспортного средства.
В удовлетворении требований уполномоченным в сфере финансовых услуг было отказано.
Учитывая, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю физического лица, должно осуществляться страховщиком в натуральной форме без учета износа комплектующих, следовательно, стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию в связи с неисполнением обязанности по возмещению в натуральной форме также должна определятся без учета износа.
Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 110458,50 (2<№>,50) руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом приведенных положений закона, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 55229,25 (110458,50 *50%) руб.
Требование истца о взыскании расходов на услуги оценщика в размере 4500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы понесены истцом до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения, в связи с чем, не признаются судом необходимыми и не подлежат компенсации стороной ответчика (п. 134 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а так же иные, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено о взыскании издержек понесенных по договору с ФИО5 от <Дата>. Согласно предмету договора ФИО6 по поручению ФИО5 должен был подготовить иск, представлять интересы истца в судебных заседаниях. Во исполнение договора ФИО6 подготовил исковое заявление.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных издержек в сумме 5000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3409,17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России <№>) страховое возмещение в размере 110458,50 руб., штраф в сумме 55229,25 руб., судебные издержки в сумме 5000 руб., всего взыскать 170687 рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части судебных издержек ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3409 рублей 17 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров