Дело №

66RS0№-18

Мотивированное решение изготовлено <//>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре судебного заседания Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга в счет погашения задолженности по арендной плате с сентября 2015 года по декабрь 2022 года – 383 199 рублей 11 коп., пени с <//> по <//> – 318 636 рублей 28 коп.

В обоснование иска указано, что между Администрацией г.Екатеринбурга и ООО «Строй-Комплекс» <//> был заключен договор аренды № в редакции дополнительного соглашения от <//> в отношении земельного участка площадью 508 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Екатеринбург, у. 8 Марта, <адрес>-б для строительства административного-торгового здания, сроком действия договора. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Строительство административного здания с подземной автостоянкой завершено <//>, общая площадь объекта 1898,9 кв.м. ФИО1 является собственником 1\3 доли в праве собственности на помещение площадью 463,7 кв.м. Дополнительное соглашение к договору заключено не было с ответчиком, однако в силу прямого указания в законе ФИО1 обязана производить арендную плату за пользование земельным участком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

В судебное заседание ответчик не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя, которая просила применить срок исковой давности, при удовлетворении иска определить сумму неустойки в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор с ответчиком заключен не был, более того, вышеуказанный договор аренды земельного участка был прекращен в связи с прекращением деятельности юридического лица. Более того, ответчик, ни ранее его законные представители какие-либо претензии от истца не получали, извещения о размере задолженности, или начислениях не направлялись.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии Договором аренды расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Судом установлено, что что между Администрацией г.Екатеринбурга и ООО «Строй-Комплекс» <//> был заключен договор аренды № в редакции дополнительного соглашения от <//> в отношении земельного участка площадью 508 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0402022:0029 по адресу: г.Екатеринбург, у. 8 Марта, <адрес>-б для строительства административного-торгового здания, сроком действия договора. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Строительство административного здания с подземной автостоянкой завершено <//>, общая площадь объекта 1898,9 кв.м. ФИО1 является собственником 1\3 доли в праве собственности на помещение площадью 463,7 кв.м.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать (п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик приобрела объекты недвижимости, к ней на основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности арендатора этого земельного участка согласно договору аренды, который ранее был заключен Администрацией г.Екатеринбурга с ООО «Строй-Комплекс».

В связи с этим на ответчика распространились условия заключенного договора аренды, в том числе и об обязанности арендатора оплатить неустойку в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендным платежам с учетом площадей земельного участка и помещения ответчика, суд исходит из расчетов арендной платы, представленных стороной истца, которые ответчиком в этой части не оспариваются.

При этом, как указано выше, ответчик, приобретая права на участок, приобрела и корреспондирующие этому праву обязанности из договора аренды, п. 3.1 которого предусмотрена также пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2015 года по декабрь 2022 года составляет 383 199 рублей 11 коп. Сумма пени составляет 318 636 рублей 28 коп. с <//> по <//>.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С настоящим исковым заявлением истец обратился <//>.

Суду представлен информационный расчет, из которого следует, что задолженность с июля 2020 года по декабрь 2022 года составляет 102 392 рубля 80 коп., пени – 21 250 рублей 25 коп.

Таким образом, с учетом того, что иск был инициирован <//> соответственно истец вправе претендовать на взыскание вышеуказанной задолженности.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Суд полагает возможным применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку в общем размере до 10 000 рублей 00 коп.

Проверяя доводы о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора и не получении извещений, суд отмечает, что не направление в адрес арендатора расчета арендной платы, исходя из презумпции платности землепользования и обязанности ежемесячно вносить платежи, не может быть признано основанием, достаточным для освобождения ответчика от уплаты предусмотренной договором неустойки. Кроме того, закон и договор не связывают обязанность арендатора производить уплату арендных платежей с моментом получения расчета арендной платы.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 3 672 рубля 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6518 №) в пользу Администрации г.Екатеринбурга в счет погашения задолженности по арендной плате с июля 2020 года по декабрь 2020 года – 102 392,80, пени - 10 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6518 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 672 рубля 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: