Решение по делу № 2-666/2025 от 30.07.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 31 233 рублей 14 копеек, за период с 19.06.2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Дело № 2-666/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001261-28

Резолютивная часть решения объявлена – 30 июля 2025 года.

Мотивированное решение составлено – 30 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024года Республики Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, с участием старшего помощника прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной, действующей по доверенности, при секретаре судебного заседания А.А. Трудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 233 рублей 14 копеек, за период с 19.06.2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 233 рублей 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, указав в обоснование своих требований на то, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой в интересах ФИО1 ФИО13 установлено, что в производстве СО отделения МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Установлено, что неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства ФИО2 в сумме 630 000 рублей, тем самым причинив ей ущерб в крупном размере.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение. имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов уголовного дела, 02.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником ЦБ РФ побудило ФИО2 оформить кредит на 530 000 руб. и 100 000 руб. Указанные денежные средства ФИО2 по указанию неустановленного лица перевела посредством банкомата на счета клиентов ПАО «МТС-Банк».

Так, в ходе следствия и дополнительной проверки прокуратуры установлено, что ФИО2 под влиянием обмана неустановленного лица переведены на счет в «МТС-Банк» №, принадлежащий ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зачислила 127500 руб.

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО2 на сумму 127500 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 127500 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за Пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 04.03.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2024 по 19.06.2025 составляет 31233,14 руб. рублей (расчет прилагается).

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). В настоящее время сформировалась судебная практика по взысканию неосновательного обогащения с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечислили денежные средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 82-КГ18-2, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 по делу № 88-26884/2022 и от 21.03.2023 по делу № 88-6459/2023).

Таким образом, сформированная судебная практика позволяет потерпевшим от преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий даже при не установлении подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица эффективно защищать свои права и возмещать причиненный ущерб.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

ФИО2 в силу трудного материального положения и отсутствия юридических познаний, не может предъявить иск самостоятельно. Кроме того, поскольку материальный истец стал жертвой мошенников, его финансовое положение является затруднительным, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, равно как и личное поддержание исковых требований в судах в отдаленных от места проживания регионах.

Помимо этого, обращение прокурора Маслянинского района Новосибирской области в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов ФИО2, которая не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 42 УПК РФ перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона

Так, потерпевший, помимо прочего, вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Вместе с тем, в настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу № 12401500016000109 следователем не принято, проводится комплекс необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление истины по уголовному делу.

Таким образом, потерпевший наделен правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела только в том случае, когда расследование уголовного дела фактически завершено. Предоставление потерпевшему материалов уголовного дела для ознакомления на текущем этапе предварительного расследования в силу закона не является возможным, что и послужило основанием для обращения прокурора в его интересах в суд.

Просит взыскать с ФИО3 ФИО15, сумму неосновательного обогащения в размере 127500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на 19.06.2025 в размере 31233,14 рублей;

- за период с 19.06.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

2. Принять меры по обеспечению иска, наложив арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований в размере 158733,14 рублей.

Определением Кизлярского районного суда от 01.07.2024г. наложен арест на принадлежащие ответчику ФИО3 ФИО17 денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований в размере 158 733 рублей 14 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кизляра Карелина С.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств не заявлено.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд рассматривает дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Выслушав старшего помощника прокурора г.Кизляра С.А.Карелину, действующую по доверенности, обсудив доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Маслянинского района Новосибирской области проведена проверка по обращению ФИО2, которой установлено, что в производстве СО ОМВД России Маслянинскому району находится уголовное дело №, возбужденное 03.10.2024г. по ч.3 ст.159 УК РФ.

Установлено, что 02.03.2024 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием побудило ФИО4 оформить кредит на сумму 530 000 рублей и 100 000 рублей, таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 630 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

В ходе следствия и дополнительной проверки прокуратуры установлено, что ФИО2. под влиянием обмана неустановленного лица переведены на счет в «МТС-Банк» №, принадлежащий ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зачислила 127500 руб.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенной статьи ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО3 денежных средств, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Маслянинского района Новосибирской области в интересах ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 233 рублей 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО22 сумму неосновательного обогащения в размере 127 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 233 рублей 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина