Дело № 2-3978/2022

УИД 65RS0001-01-2022-003837-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» о возложении обязанности установить причину затекания и устранить ее, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

06 апреля 2022 года истцы ФИО, ФИО обратились в суд с данным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» (далее – ООО «Сахагрострой»), указав следующие обстоятельства. 28 декабря 2017 года между истцами и ООО «Сахагрострой» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого последний обязался передать в срок до 18 декабря 2018 года двухкомнатную квартиру, площадью квадратных метра, стоимостью 5 473 500 рублей. Оплата по договору произведена истцами своевременно, что подтверждается платежным поручением № от 29 декабря 2017 года. 26 декабря 2018 года Департаментом архитектуры и градостроительства города выдано ООО «Сахагрострой» разрешение на ввод объекта, расположенного по , в эксплуатацию. 07 марта 2019 года жилое помещение, расположенное по , передано по акту приема-передачи истцам. По условиям договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет, действие гарантийного срока начинается с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 22, 23 ноября 2021 года на балконе с северной и восточной стороны квартиры истцов вследствие погодных условий (дождь, сильный ветер) произошел залив балкона по швам, в связи с чем, восточная стена и стена над окном намокли. Кроме того, обнаружено, что балконная рама с северной стороны крайне неустойчива, вследствие чего образовались трещины от 2 до 5 миллиметров, имеется угроза обрушения рамы. Указанные недостатки отражены в акте осмотра общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПМК Жилсервис» (далее – »). В адрес ответчика истцом дважды направлены претензии от 30 ноября 2021 года (получена 08 декабря 2021 года) и 07 декабря 2021 года (получена 17 декабря 2021 года) с требованием установить причину затекания, устранить ее, проверить целостность и устойчивость балконной рамы, устранив имеющиеся недостатки, ответы на которые не предоставлены. В связи с чем, истцы просят суд обязать ООО «Сахагрострой» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу установить причину затекания на балконе с северной и восточной стороны жилого помещения, расположенного по , устранив причины затекания, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечено ».

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Сахагрострой» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечено » в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

11 августа 2022 года представитель ответчика ООО «Сахагрострой» направил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки по причине отъезда в город , необходимости ознакомления с материалами дела и возможностью урегулирования спора мирным путем.

В силу части 1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена истцами ответчику 05 апреля 2022 года и получена ООО «Сахагрострой» 17 апреля 2022 года.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении дела к предварительному судебному заседанию от 13 апреля 2022 года получены ответчиком 18 апреля 2022 года.

О предварительном судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 14 июля 2022 года, ответчик извещен 21 июня 2022 года.

О дате, времени и месте настоящего судебного заседания ответчик получил извещение 20 июля 2022 года.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Сахагрострой» заблаговременно получил исковое заявление, а также трижды был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако ни на одно из судебных заседаний представителя не направил, ходатайств об ознакомлении с материалами дела до настоящего процесса не заявлял.

При этом с заявлением об отложении судебного заседания и необходимостью ознакомлении с материалами гражданского дела ответчик обратился спустя четыре месяца с момента получения копии определения о возбуждении гражданского дела, направив соответствующее заявление непосредственно в день слушания.

Кроме того, судом учитывается, что 08 и 17 декабря 2022 года ООО «Сахагрострой» получены две претензии истцов от 30 ноября 2021 года и 07 декабря 2021 года соответственно, содержащие обстоятельства и требования о возложении обязанности аналогичные исковому заявлению, при этом ответчик ответ истцам не предоставил.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела направлено последним на затягивание сроков рассмотрения дела, при этом своего представителя ООО «Сахагрострой» в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Между тем ответчиком является юридическое лицо, не лишенное возможности, будучи заблаговременно извещенным о рассмотрении дела, направить иное доверенное лицо для представления интересов общества, что в совокупности расценивается судом как злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон, Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

На основании ч. 5 ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ч. 6 ст. 7 Закона предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их совокупности, а также условий заключенного между сторонами договора, истцы, как участники долевого строительства, вправе требовать от застройщика (ответчика) устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года между ФИО, ФИО, с одной стороны (участники), и ООО «Сахагрострой», с другой стороны (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (далее – договор).

Предметом договора является долевое участие сторон в строительстве одной квартиры, расположенном в блоке-секции № группы многоквартирных домов с офисными зданиями и подземными автостоянками, северо-восточнее пересечения строительства (строительный №, ориентация окон квадратных метра, одна лоджия).

Согласно пункту 3.1. стоимость квартиры составляет 5 473 500 рублей.

Квартира передается с установленными окнами, металлической входной дверью, с вводами до помещений пользования внутренних сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, с системой естественной вентиляции, отопления, внутриквартирными электрическими разводками, включая электросчетчик, с бетонными полами и межкомнатными перегородками (абзац 2 пункт 4.2.3. договора).

В силу пункта 4.4.6. договора замечания по качеству работ, выполненных с отступлением от требования СНиП устраняются застройщиком безвозмездно в сроки, согласованные с участником долевого строительства.

На основании пункта 4.5. договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты денежных средств в соответствии с договором, подписания сторонами акта о передаче квартиры и выполнении иных обязательств, предусмотренных настоящим договором и законом.

Разделом 7 договора сторонами согласованы условия по качеству квартиры и гарантии качества.

Так, согласно пункту 7.1 качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику должно соответствовать проектной документации на дом и требованиям СНиП.

Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет, на окна и дверь – 1 год. Действие гарантийного срока начинается с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 7.3. договора).

Как установлено пунктом 7.4. договора, в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока участник строительства обязан известить об этом застройщика и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру для ее обследования.

В соответствии с пунктом 4.6. договора при наличии недостатков качества объекта долевого строительства, выявленные как при его приемке, так и в течение гарантийного срока, составляется соответствующий акт.

Дополнительными соглашениями, заключенными между сторонами 05 января 2018 года, 22 января 2018 года, 15 февраля 2018 года, внесены изменения в части перечня документов, являющихся основанием для заключения договора, порядка оплаты стоимости объекта строительства и предмета договора (данные о земельном участке и основания пользования).

29 декабря 2017 года истцами исполнена обязанность по оплате объекта строительства, что подтверждается платежным поручением № о перечислении ФИО покрытия по аккредитиву в сумме 5 473 500 рублей.

26 декабря 2018 года Департаментом архитектуры и градостроительства города выдано ООО «Сахагрострой» разрешение на ввод объектов, расположенных по , в эксплуатацию.

07 марта 2019 года двухкомнатная квартира с номером двенадцатиэтажного жилого дома, расположенного по , а также общее имущество в многоквартирном доме передано застройщиком участникам, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения по договору долевого участия № от 27 декабря 2017 года.

25 ноября 2021 года », осуществляющей управление многоквартирного дома, осуществлен осмотр жилого помещения, расположенного по .

Согласно данному акту при осмотре балкона выявлены следующие недостатки: «по периметру оконной рамы происходит затекание атмосферных осадков и задувание холодного воздуха с улицы, по периметру рамы происходит разрушение и осыпание пены (монтажной). Выявлено набухание штукатурного слоя на потолке, на примыкании к раме. Выявленные замечания указывают на некачественно выполненные работы застройщиком. Учитывая вышесказанное, собственнику необходимо обратиться к застройщику с притензией. Дом по находится на гарантии». Подписан членами комиссии ФИО, главным инженером ФИО (фамилия трудночитаемая) и истцом ФИО

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года, настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Статья 25 данного Федерального закона устанавливает требования к обеспечению защиты от влаги. Так в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие:

1) водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения;

2) водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту;

3) недопущение образования конденсата на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций, за исключением светопрозрачных частей окон и витражей.

Истцы, реализуя свое право, предусмотренное частями 1, 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в пределах гарантийного срока направили 30 ноября 2021 года в адрес ответчика заявление с просьбой установить причину затекания балкона, а также проверить целостность и устойчивость балконной рамы, устранив имеющиеся недостатки. Приложили акт осмотра от 25 ноября 2021 года.

Данное заявление получено застройщиком 08 декабря 2021 года.

Аналогичное заявление направлено истцами в адрес ответчика 07 декабря 2021 года с приложением акта осмотра от 25 ноября 2021 года, получено ответчиком 17 декабря 2021 года.

В подтверждение заявленных требований истцами представлены суду фотографии, на которых запечатлены намокание внутренних стен и потолка лоджии вдоль и над оконной рамой с северной стороны, намокание потолка над балконной рамой с восточной стороны с отслаиванием внешнего покрытия и наличием горизонтальных трещин как вдоль оконной рамы, так и в месте стыка потолка и внутренних стен.

Как установлено в судебном заседании, ответ застройщиком на вышеуказанные заявления истцов не предоставлен, осмотр жилого помещения не осуществлен, выявленные управляющей компанией недостатки не устранены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, как и создание истцами препятствий к осмотру жилого помещения, ООО «Сахагросервис» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает установленным бездействие ответчика по осмотру жилого помещения, переданного истцам по договору участия в долевом строительстве, для установления в процессе эксплуатации квартиры причин намокания и разрушения внутренних стен и потолка лоджии, являющейся частью объекта строительства.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах требования ФИО и ФИО о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить причину затекания на балконе с северной и восточной стороны жилого помещения, расположенного по , и устранить причины затекания, являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание период бездействия ответчика не только по осмотру квартиры истцов и устранению недостатков, составляющий на момент рассмотрения дела более 9 месяцев, но и то обстоятельство, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истцы были лишены возможности использовать лоджию по назначению, соответственно, ограничены в реализации своих прав в отношении данного недвижимого имущества.

Учитывая, что до настоящего момента ответчик никаких действий к выявлению и устранению недостатков квартиры, принадлежащей истцам, не принимает, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика государственной пошлины исходя из предъявления двух требований неимущественного характера в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» о возложении обязанности установить причину затекания и устранить ее, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» (№) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу установить причину затекания на балконе с северной и восточной стороны жилого помещения, расположенного по , и устранить причины затекания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» (№) в пользу ФИО (), ФИО () компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» (№) в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Ли

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Э.В. Ли