Решение по делу № 2А-1481/2023 от 17.01.2023 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №а-1481/2023

54RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О ОФ к Управлению федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании незаконными действий о продлении срока рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ :

О ОФ первоначально обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

1. Признать незаконным продление срока рассмотрения жалобы О ОФ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать незаконным и отменить определение Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ №;

3. Обязать Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес> возбудить дело об административном правонарушении на основании жалобы О ОФ от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть его по существу в установленный законом срок.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях О ОФ, изложенных в пунктах 2 и 3 административного искового заявления отказано, так как эти требования могут быть рассмотрены в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она, О ОФ, обратилась в Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес> (УФАС) с жалобой на действия СНТ «Ивушка» по вопросу отключения электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ в собственном жилом доме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно ответу административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ: Новосибирское УФАС сообщает о принятии решения о возбуждении в отношении СНТ «Ивушка» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к административному ответчику с просьбой предоставить информацию о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком отказано в возбуждении дала об административном правонарушении, в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности.

По мнению административного истца, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в неоднократном продлении срока рассмотрения жалобы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для сбора и анализа дополнительной информации. При этом административный ответчик не собирал и не рассматривал дополнительную информацию, СНТ «Ивушка» не вызывал. Жалобу не рассматривал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято незаконное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика – Т АИ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела судом установлено, что согласно жалобе от ДД.ММ.ГГГГ О ОФ обратилась в Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес>, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ было произведено отключение ее жилого дома от электроэнергии полностью – обрезан кабель, ведущий к дому от воздушной линии электропередачи. В связи с этим, она просила признать незаконными действия СНТ «Ивушка» по отключению от воздушной линии электропередачи и прекращении электроснабжения в ее жилом доме, расположенном в СНТ «Ивушка» по адресу: <адрес> и рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности СНТ «Ивушка» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной антимонопольной службы по <адрес> О ОФ по электронной почте направлено сообщение №, в котором указано, что на основании ч. 4 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с необходимостью сбора и анализа дополнительной информации, срок рассмотрения заявления О ОФ от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной антимонопольной службы по <адрес> О ОФ по электронной почте направлено сообщение №, в котором сказано, что в ответ на ее обращение (вх. №-ИП/22 от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу отключения электроэнергии в СНТ «Ивушка» по адресу: <адрес> УФАС сообщает о принятии решения о возбуждении в отношении СНТ «Ивушка» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной антимонопольной службы по <адрес> на заявление О ОФ (вх. №-ИП/22 от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу ее места жительства и по электронной почте направлено сообщение № ЕМ/12153/22, в котором сказано, что Новосибирским УФАС при рассмотрении материалов обращения О ОФ (вх. №-ИП/22 от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что дата совершения правонарушения по отключению электроэнергии на участке, расположенном в СНТ «Ивушка» по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности СНТ «Ивушка» истек ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 час. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении Новосибирским ФАС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении СНТ «Ивушка», в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 14-15).

Кроме этого судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданский иск О ОФ удовлетворен. Судом признаны незаконными действия СНТ «Ивушка» по отключению от воздушной линии электропередачи и прекращению электроснабжения жилого дома О ОФ, расположенного в СНТ «Ивушка» по адресу: <адрес>. Суд обязал СНТ «Ивушка» восстановить электроснабжение жилого дома О ОФ, расположенного в СНТ «Ивушка» по адресу: <адрес>, путем присоединения жилого дома к воздушной линии электропередачи за счет средств СНТ «Ивушка» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 16-21).

Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес> (УФАС) в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Административный истец О ОФ обратилась в Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> с жалобой, в которой просила признать незаконными действия СНТ «Ивушка» по отключению от воздушной линии электропередачи и прекращении электроснабжения в ее жилом доме, расположенном в СНТ «Ивушка» по адресу: <адрес> и рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности СНТ «Ивушка».

В силу п. 5 ст. 44 ФЗ № «О защите конкуренции», при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно п. 4 ст. 44 ФЗ №, антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии с п. 6 ст. 44 ФЗ №, ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Из представленного в суд отзыва на административное заявление административным ответчиком указано, что в полученной УФАС жалобе О ОФ не было достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, следовательно, для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении антимонопольному органу требовалось проверить изложенные в обращении факты.

С целью получения необходимой информации для разрешения жалобы УФАС были направлены соответствующие запросы

В связи с этим, срок рассмотрения обращения был продлен на два месяца, вначале до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ, о чем О ОФ были направлены соответствующие сообщения (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании представленных в ответ на запросы пояснений и информации, Новосибирским УФАС было установлено, что по жалобе О ОФ имеются основания для принятия решения о возбуждении дела по факту нарушения доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту препятствования перетоку электроэнергии на садовый участок заявителя по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что у Новосибирского УФАС имелись основания для продления рассмотрения обращения О ОФ, что не противоречит требованиям п. 4 ст. 44 ФЗ №, согласно которому антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Указанные выше требования Новосибирским УФАС при рассмотрении жалобы О ОФ были полностью соблюдены.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд не усматривает в действиях Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> нарушений, а поэтому заявленные требования административного истца, связанные с продлением срока рассмотрения жалобы, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления О ОФ к Управлению федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании незаконными действий о продлении срока рассмотрения жалобы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме «31» января 2023 года

Судья Е.А. Александрова