Дело № 2-1627/2022

42RS0001-01-2022-002355-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

15 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между Национальным банком «Траст» и ответчиком были заключены договоры: № (кредитный договор), № (договор о расчетной карте).

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте№. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 148730руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

На основании договора цессии №-УПТ от <дата> банк уступил право требования АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от <дата> было переуступлено ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору № составил 423 383,29 рубля.

После переуступки права требования размер задолженности заемщика перед новым кредитором составляет 395 452,92 рубля, из которых 148 722,42 рубля – задолженность по основному долгу, 246 730,50 рублей – задолженность по процентам.

Также указывает, что за взысканием задолженности в порядке приказного производства истец обращался к мировому судье. Судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2014 году он никаких договоров с ПАО НБ «Траст» не заключал. По кредитному договору от <дата> № задолженность с него была взыскана судебным приказом <дата>, данная задолженность удержана с него судебными приставами-исполнителями.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в рассмотрении дела в порядке ст.57 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно судебному приказу кредитный договор был заключен в 2012 году, который погашен, а в деле указан кредитный договор от 2014 года, в этом году ФИО1 кредитный договор не заключал. Также к заявленным истцом требованиям просит применить срок исковой давности, так как он истцом пропущен, и в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В материалы дела суду представлен кредитный договор № от <дата>, который заключен между Национальным банком «Траст» и ФИО1 на следующих условиях: сумма кредита – 10 221 рублей (оформлен кредит для покупки товара), под 22,9% годовых, размером ежемесячного платежа – 1 692,55 рубля.

Согласно графику платежей дата последнего платежа указана – <дата>, общая сумма кредита составила 11 227,53 рублей.

Из исковых требований следует, что задолженность заемщика перед кредитором образовалась по кредитному договору № от <дата>, которую просит взыскать с ответчика. Указанное также подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности (произведен истцом в рамках кредитного договора № от <дата>), а также договорами уступки прав требований от <дата> (права требования от первоначального кредитора перешли к истцу по договору № от <дата>). Однако доказательств заключения самого договора под № от <дата> с заемщиком ФИО1, являющегося ответчиком по рассматриваемому делу, суду не представлено (представлен только договор № от <дата>).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, в нарушении нормы статьи 56 ГПК РФ, по настоящему делу надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от <дата> не представлена.

Представленные истцом расчет задолженности по договору № от <дата> и договора уступки прав требования (цессии) от <дата> в настоящем случае не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора №.

Поскольку истцом не доказан факт заключения между Национальным банком «Траст» и ответчиком ФИО1 <дата> кредитного договора №, в рамках которого истец просит суд взыскать задолженность, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №.

При рассмотрении дела судом в рамках статьи 57 ГПК РФ предпринимались меры по истребованию у истца доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, путем направления судебного запроса в адрес кредитора, который на дату рассмотрения дела последним был проигнорирован. Таким образом, судом со своей стороны были предприняты все необходимые меры по истребованию доказательств по делу.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что бремя доказывания своей позиции лежит на стороне истца, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требования истек, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 20.12.2022.