УИД: 31RS0001-01-2023-000079-19 Дело №2-277/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3 на праве долевой собственности – по 1/2 доли в праве принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 49 кв.м с кадастровым № ..., расположенная по адресу: <...>.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчика передать истцу ключи от замков входной двери квартиры. Определить порядок пользования квартирой и выделить истцу в пользование жилую комнату №5, площадью 16,3 кв.м, с выходом на лоджию площадью 2 кв.м, а в пользование ответчика и членов его семьи выделить жилую комнату №2, площадью 11,6 кв.м, коридор, санузел, ванную комнату, кухню оставить в общем пользовании сторон.
Свои требования истец основывает на том, что ответчик заселился в квартиру, сменил замки на входной двери, в результате чего он, истец, не имеет возможности пользоваться квартирой, хотя такой же собственник, как и истец.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что после смерти матери он и ответчик приняли наследство и им стало принадлежать по 1/2 доле в праве собственности на квартиру. Сначала он с семьей - женой и несовершеннолетней дочерью жили в квартире. Примерно в сентябре 2022г. в квартире стал жить брат с сожительницей, они сломали дверь и вселились. Жить в одной квартире с ними было невозможно, поэтому он, истец, с семьей уехал в <...> и живет в доме своей двоюродной сестры, что ему доставляет неудобства, т.к. работает в <...>. Он просит выделить в пользование большую комнату с учетом состава семьи.
Ответчик ФИО3 иск признал частично. Пояснил, что он поменял замки на входной двери, ключей у ответчика нет, т.к. он их не просил. Действительно, он с семьей заселился в квартиру. У него двое несовершеннолетних детей, с матерью детей он в браке не состоит, но вместе они живут 12 лет и дети общие. С учетом этих обстоятельств, он просит себе выделить жилую комнату большего размера, поскольку в маленькой комнате им будет трудно размещаться и жить.
Представитель органа опеки и попечительства УСЗН администрации Алексеевского городского округа (в порядке ст.47 ГПК РФ) в судебное заседание не явился. О слушании дела извещение направлялось 13.03.2023г. по внутриведомственному соглашению.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно выписок из ЕГРН от 30.12.2022г., свидетельств о государственной регистрации права от 18.11.2004г., свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2016г., ФИО3 и ФИО1 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (1/4 в порядке приватизации и 1/4 в порядке наследования по закону после смерти матери).
Из данных технического паспорта на квартиру следует, что квартира № ... по дома № ... <...> состоит из двух жилых комнат - жилой комнаты №5, площадью 16,3 кв.м, с выходом на лоджию площадью 2 кв.м, жилой комнаты площадью 11,6 кв.м, коридора, санузела, ванной комнаты, кухни. Жилые комнаты обособлены, не являются проходными, вход в них осуществляется с коридора.
В соответствии со ст. 244 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
По нормам ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007), п.8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, и не отрицается сторонами, что в квартире проживает ответчик с сожительницей и двумя их совместными несовершеннолетними детьми сыном и дочерью - 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.
В виду отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой, суд при разрешении данного спора исходит, прежде всего, из доли, принадлежащей каждому из сособственников квартиры.
Исходя из того, что жилые комнаты квартиры имеют разную площадь, то невозможно предоставить в пользование сторон часть жилого помещения, идеально приходящуюся на долю, а поэтому суд выделяет в пользование истцу жилую комнату площадью 11,6 кв.м, а в пользование ответчика жилую комнату площадью 16,3 кв.м с выходом на лоджию, поскольку выход на лоджию осуществляется именно с этой комнаты.
Определяя такой порядок пользования квартирой, суд учитывает состав семьи каждой из сторон - у истца имеется супруга и малолетняя дочь, у ответчика двое малолетних разнополых детей, которым требуются отдельные спальные места, а также в квартире фактически проживает сожительница ответчика Ш.Ю.В. - мать его детей. То, что сожительница ответчика не зарегистрирована в квартире, значения для дела не имеет, поскольку в судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что фактически она фактически проживает в квартире с истцом и их детьми, а дети зарегистрированы в данной квартире. Ее право на проживание в этой квартире не связано с регистрацией и преимуществ при разрешении спорного вопроса не дает.
Кроме того, и супруга истца в данной квартире также не зарегистрирована, но в квартире зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь.
В общем совместном пользовании сторон следует оставить кухню площадью 8 кв.м, санузел площадью 1,3 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, коридор площадью 9,2 кв.м, поскольку эти помещения являются неотъемлемой частью квартиры.
Требования в части устранения препятствий в пользовании квартирой в части передачи ключей от замков на входной двери в квартиру подлежат удовлетворению, т.к. ответчик не отрицает, что после того, как истец выехал из квартиры, он сменил замки (поменял «личинки») и ключей истцу не передал.
Собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти лишения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду отсутствия ключей от входной двери в квартиру, истец лишен возможности пользоваться квартирой, чем нарушаются его права собственника.
Для восстановления нарушенного права истца на ответчика следует возложить обязанность передать ключи от входной двери в квартиру в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Этот срок является достаточным для изготовления экземпляра ключей и передачи их истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются за счет ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, между ее собственниками ФИО1 и ФИО3.
Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату квартиры №2 площадью 11,6 кв.м.
Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату квартиры №5 площадью 16,3 кв.м с выходом на лоджию.
В общем совместном пользовании ФИО3, ФИО1 оставить: кухню площадью 8 кв.м, санузел площадью 1,3 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, коридор площадью 9,2 кв.м.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой и передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 600 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Чуприна Н.П.
Мотивированное решение принято 21.03.2023г.