Дело №2-984/2025

УИД 26RS0017-01-2025-001142-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Погореловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства, взыскании почтовых расходов,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства, взыскании почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства мото марки «Судзуки» государственный регистрационный знак №, в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в <адрес> с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства. За оказанные услуги, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить денежные средства в размере 84 912 рублей, из расчета: за 2024 года с 19.10.по ДД.ММ.ГГГГ: 73 суток х 24 часа х22 рубля = 38 544 рубля; за 2025 год с 01.01. по 25.03.: 84 суток х 24 часа х 23 рублей = 46 368 рублей, итого: 84 912 рублей.

30.01 2025 года от имени истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которую ответчик проигнорировал. Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. Свою деятельность истец осуществляет на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за хранение транспортного средства в размере 84 912 рублей, денежные средства в размере 220 рублей в счет оплаты почтовых расходов.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не представлено, об отложении рассмотрения дела не просил, в то же время направил суду ходатайство в лице своего представителя по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не представлено, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ОМВД России по г Кисловодску, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации задержание транспортного средства - это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусматривающая исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства, помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам (иным лицам), а также оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации определяется законодательным актом субъекта Российской Федерации.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оплата стоимости перемещения и хранения автомобиля на специализированной стоянке не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 984-О). Положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ставропольского края, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ст. ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО5 на основании ст. 27.13 КоАП РФ составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства мото марки «Судзуки» государственный регистрационный знак № и помещено на специализированну стоянку ИП ФИО1, <адрес>, ул. промышленная, <адрес>.

В протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ст. ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО5 указано, что транспортное средство мото марки «Судзуки» государственный регистрационный знак №, №, которым в момент совершения административного правонарушения, управлял ФИО2 принадлежит ФИО3

На запрос суда от 19.05.2025г. № о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства мотоцикл СУ ЗУКИ TL1000S, VIN №, регистрационный знак №, регистрационный знак № было зарегистрировано за гражданином ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, статус учета – архивный.

Согласно информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство № №, регистрационный знак № согласно базе данных ФИС ГИБДД-М снято с учета.

Таким образом, при составлении протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ст. ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО5 указан в качестве собственника лицо – ФИО3, который собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ не являлось, иных данных о собственнике ОМВД России по <адрес> не представлено.

Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 с. 27.13 КоАП РФ).

Таких сведений в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Положения КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм права, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства.

По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанная техника подлежит возврату ее законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период.

При этом собственник транспортного средства несет обязательства по оплате такого хранения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на мотоцикл №, VIN №, регистрационный знак № к ФИО2, поэтому он в отсутствие соответствующих полномочий от собственника транспортного средства не имел и не будет иметь реальной возможности прекращения его хранения по окончании административного производства, то есть на момент принятия мировым судьей судебного участка № <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в протоколе <адрес> о задержании транспортного средства мото марки «Судзуки» государственный регистрационный знак <***> регион, VIN-JSIVT51AXV2102901 и помещении на специализированну стоянку ИП ФИО1, <адрес> указано, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут, а судебное заседании по рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес> по определению от ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Учитывая, что административное производство по привлечению ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было окончено через 14 часов после помещения транспортного средства на стоянку (задержано ТС ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут, а судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут), суд признает обоснованными заявленные истцом требования в части возмещения расходов, связанных с перемещением мотоцикла марки «Судзуки» государственный регистрационный знак № регион, №, из расчета 14 часов х 22 рубля = 308 рублей, принимая во внимание Постановление региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 годы», в удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 84 604 рублей, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате почтового отправления, суд принимает во внимание, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 84 912 рублей, удовлетворены в части в сумме 308 рублей, что составляет менее 1% (849,12 рублей это 1%) от заявленных требований, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств в размере 220 рублей в счет оплаты почтовых расходов, подлежат частичному удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца 2,76 рублей, в остальной части в сумме 217,24 рублей следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства, взыскании почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства за хранение транспортного средства в сумме 308 рублей, в части взыскания 84 604 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет оплаты почтовых расходов в сумме 2,76 рублей, в части взыскания 217,24 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А.Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу

Не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева