Дело № 2-4787/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 362 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 4147 руб. 25 коп., обосновывая требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на текущее, что подтверждается п. 1.1. устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающих в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока оплаты, полученные ответчиком денежное средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования №-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром переданных прав к соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 147 362 руб. 34 коп., задолженность по основному долгу – 119985 руб. 52 коп., задолженность по процентам за пользование - 27376 руб. 82 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 147 362 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно представленному отзыву просила отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск срока исковой давности. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск необоснованный и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на текущее, что подтверждается п. 1.1. устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающих в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока оплаты, полученные ответчиком денежное средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк» и истцом, последнему перешло прав требования по спорному кредитному договору.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтвердили передачу истцу реестров переданных прав на бумажном и электронном носителях.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.1 договора изложен в следующей редакции: «В течение 36 месяцев с даты подписания Договора в случае получения уведомления от Цессионария, Цедент обязан по своему выбору осуществить, обратный выкуп прав требований, либо произвести замену недействительных прав требования на сопоставимые или уплатить штраф, в размере и порядке, установленном п. 8.5 настоящего Договора, по кредитным договорам по которым Цессионарием будет выявлено любое из следующих событий, наступившее до даты заключения настоящего Договора: права требования признаются недействительными либо прекращенными на дату подписания настоящего Договора; оформление кредитного договора (права требования по которому уступлены Цессионарию) по утраченным документам, а также иные случаи противоправных действий третьих лиц в отношении Цедента и/или Заемщика, когда взыскание с Заемщика задолженности по кредитному договору невозможно, в случае если данный факт подтвержден соответствующими органами РФ палату подписания настоящего договора; признание (по приговору суда) Заемщика виновным в мошенничестве или мошенничестве е финансовыми ресурсами, и / или признание Заемщика потерпевшим по делу о мошенничестве, связанном с кредитным Договором на дату подписания настоящего договора; признание судом Заемщика недееспособным или ограниченно дееспособным на дату подписания настоящего Договора; признание судом Заемщика банкротом; смерть Заемщика, Право требования, к которому уступлено Цедентом Цессионарию, или признание Заемщика в судебном порядке умершим, пропавшим без вести или безвестно отсутствующим на дату подписания настоящего Договора; нахождение должника, право требования но которому уступлено Цедентом Цессионарию, в местах лишения свободы или на принудительном лечении; должник является инвалидом первой группы; должник является несовершеннолетним (кроме эмансипированных); данные об общей сумме задолженности и ее составляющих, указанные в Реестре, не подтверждаются данными, указанными в документах, подтверждающих Права требования».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 362 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского рай она <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 362 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от должника ФИО1, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по операции на счете № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата внесенная ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом вышеуказанных руководящих разъяснений оставшийся срок удлиняется до 6 месяцев, а потому последним днем для обращения в суд с иском является 27 июля 2022 г. С исковым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился 28 сентября 2023 г. (исковое заявление направлено по почте), в связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления искового заявления в суд, то есть с 28 сентября 2020 г. (три года, предшествующих дате направления искового заявления – 28 сентября 2023).

Поскольку кредитный договор № № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата внесенная ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом того, что на момент передачи права требования в ноябре 2019 г. у ответчика уже имелась заявленная истцом задолженности в размере 147 362 руб. 34 коп., трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен. Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы истца о том, что уступка права требования по спорной задолженности имелась ДД.ММ.ГГГГ, опровергается самим дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором п. 8.1 договора был изложен в другой редакции.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. В свою очередь, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму долга и судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 г.

Судья