16RS0037-01-2022-000112-20

Дело № 2-1072/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «4финанс» и ответчиком, ответчик получил сумму займа в размере 30 000 рублей, с обязательством вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «4финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, однако должник нарушил условия договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась задолженность которая включает в себя задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 38 824,79 рублей, штрафы в размере 1 665 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4финанс» заключил с истцом ООО «ВПК-Капитал» договор уступки права требования (цессии) №, в связи с чем все кредитора по договору займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ВПК-Капитал» просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 489,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1157,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «4финанс» и ответчиком, ответчик получил сумму займа в размере 30 000 рублей, с обязательством вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Заемщик воспользовался предоставленной ему суммой займа, данный факт ответчиком не оспаривается.

В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратила, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая включает в себя задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 38 824,79 рублей, штрафы в размере 1 665 рублей.

Указанный расчет согласуется с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4финанс» заключил с истцом ООО «ВПК-Капитал» договор уступки права требования (цессии) №, в связи с чем все права кредитора по договору займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 70 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1157,50 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 в предусмотренные договором займа сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, от выплаты задолженности по договору займа уклоняется, произведенный истцом расчет не оспорила, доказательств иного размера задолженности не предоставила, исковые требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результатов рассмотренного дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате госпошлины в размере 2 314,69 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИИН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 489,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 314,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «___»__________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 27 июля 2022 года.

Решение05.08.2022