< >

Дело № 2-4782/2022

УИД 35RS0001-02-2022-004502-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «< >» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 347 321,62 руб., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк «< >» (ПАО) уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключив договор уступки прав требования №, о чем был уведомлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 347 321,62 руб., в том числе: основной долг 185 356,16 руб., проценты на непросроченный основной долг – 161 965,46 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 673,22 руб., всего 353 994,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о пропуске истцом исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «< >»(ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 297 964,99 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. под 39 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «< >»(ОАО), заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ.,

Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей по 11 376 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по погашение кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты платежей от ответчика не поступало. Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «< >» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ. Общий размер переданных требований составил 347 321,62 руб., из которых: основной долг 185 356,16 руб., проценты на непросроченный основной долг – 161 965,46 руб.

По расчету истца задолженность в размере 347 321,62 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении < >.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по судебному участку № по заявлению ООО «Феникс» < > был вынесен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. < > отменен.

На дату подачи заявления о вынесении < > истец имел право взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. течение срока исковой давности прерывалось. С ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности продолжил течь в общем порядке.

Исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении 6 месяцев после отмены < >. Следовательно, срок исковой давности исчисляется в общем порядке. ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года – срок приказного производства 5 месяцев 18 дней, т.е. в этом случае истец имел бы право на взыскание платежей с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ., то срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.2022.

Судья < > Розанова Т.В.