УИД 01RS0№-37

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении общей долевой собственности, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении общей долевой собственности, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли в жилом помещении.

В обоснование исковых требований указала, что решением Майкопскогго городского Совета народных депутатов ССРА Исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 бесплатно передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению №, вышеуказанная квартира зарегистрирована на праве личной собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, без определения соответствующих долей в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ФИО2 является дочерью и, соответственно, единственной наследницей по закону после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Майкопского городского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1

Согласно ответу Врио нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО7 - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выдать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным, ввиду отсутствия соглашения собственником об определении долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО2 просила признать за собой в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением общей долевой собственности на данную квартиру и определением долей участников в праве общей долевой собственности: ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, ФИО4 в размере ? доли, указать, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, представили заявление о признании исковых требований.

Ответчица ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО9, а также третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Майкопского городского Совета народных депутатов ССРА Исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 бесплатно передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению №, вышеуказанная квартира зарегистрирована на праве личной собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, без определения соответствующих долей в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ФИО2 является дочерью и, соответственно, единственной наследницей по закону после смерти ФИО1, принявшей наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №, начатого после смерти ФИО1 нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО7

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Майкопского городского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1

Согласно ответу Врио нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО7 - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выдать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным, ввиду отсутствия соглашения собственником об определении долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано выше, истица является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 признали исковые требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования к ответчикам ФИО3 и ФИО4При этом, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования к ФИО1, по причине смерти последней.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении общей долевой собственности, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли в жилом помещении, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Установить режим общей долевой собственности в отношении <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив доли участников в праве общей долевой собственности: ФИО2 - в размере ? доли, ФИО3 - в размере ? доли, ФИО4 - в размере ? доли.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности участников в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении общей долевой собственности, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли в жилом помещении, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО11