№ 2-496/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при секретаре Богословой Е.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РУНА-БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, неустойки (пени), об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, о взыскании государственной пошлины,
установил:
АО «РУНА-БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, неустойки (пени), об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, о взыскании государственной пошлины.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что приказом Банка России от 23 июля 2021 года № ОД-1531 у АО «РУНА-БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть которого объявлена 07.09.2021, по делу № А40-171423/21 в отношении Банка введена процедура ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор от 24.07.2017 № ___, согласно которому Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 300000,00 руб. с уплатой 20 % годовых со сроком возврата до 22.07.2022г включительно (п.2 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соотвеи. вии с п. 1 Кредитного договора денежные средства в общем размере 300000,00 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 2 Кредитного договора, ФИО2 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В силу п. 6 Кредитного договора, платежи по кредитному договору осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части возврат основного долга, уплаты процентов и иных обязательных платежей, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 20.06.2022 задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 46139,37 руб. из которой: сумма срочного основного долга: 10000,00 руб., сумма просроченного основного долга: 30604,01 руб., сумма срочных процентов: 445,00 руб., сумма просроченных процентов: 3359,75 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг: 1596,24 руб., штрафные санкции на пророченные проценты: 134,37 руб.
Обязательства ФИО2 по кредитному договору № ___ от 27.07.2017 обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры, общей площадью ....... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый № ___, на основании договора о залоге № ___ от 24.07.2017, заключенного между Банком (залогодержатель) и Заемщиком (Залогодатель). Согласно п. 4.1 Договора о залоге, оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон настоящего договора устанавливается в сумме 834665,00 руб. Залоговая стоимость Предмета залога устанавливается в сумме 584265,00 руб. Согласно п. 5.3.1 Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. В адрес ФИО2 были направлены требования об оплате промоченной задолженности по кредитному договору, однако по состоянию на дату обращения в суд требования ответчиками не исполнены.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «РУНА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 24.07.2017 г. № ___ по состоянию на 20.06.2022г на общую сумму 46139,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 584,00 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 24.07.2017г. № ___ по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 21.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по кредитному договору от 24.07.2017г. № ___ по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, квартиру, общей площадью 33,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № ___, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 834665,00 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «РУНА-БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что по состоянию на 13.09.2022 года задолженность ФИО2 составляет 24948,60 рублей из которых: сумма просроченного основного долга 24880,45 руб., сумма просроченных процентов 68,15 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что задолженность ею полностью погашена.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.07.2017 года между АО «РУНА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № ___, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. сроком по 22.07.2022 года, под 20% годовых.
Банк исполнил свою обязанность по договору потребительского кредита, осуществив перечисление денежных средств заемщику в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету, приложенному к исковому заявлению, задолженность по кредитному договору № ___ от 24.07.2017 года по состоянию на 20.06.2022 года составляет 46139,37 руб. из которой: сумма срочного основного долга 10000,00 руб., сумма просроченного основного долга 30604,01 руб., сумма срочных процентов 445,00 руб., сумма просроченных процентов: 3359,75 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 1596,24 руб., штрафные санкции на пророченные проценты 134,37 руб.
В судебном заседании представителем истца представлен расчет задолженности ФИО2 по состоянию на 13.09.2022 года, из которого следует, что задолженность составляет 24948,60 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 24880,45 руб., сумма просроченных процентов 68,15 руб.
Из представленных ответчиком копий чек-ордеров ПАО «Сбербанк» установлено, что ответчиком погашена задолженность: 01.07.2022 года в сумме 6000 руб., 08.08.2022 года в сумме 6180 руб., 31.08.2022 года в сумме 6000 руб., 07.09.2022 года в сумме 6000 руб., 13.09.2022 года в сумме 24948,60 руб.
Указанными чек-ордерами ПАО «Сбербанк» подтвержден факт погашения ответчиком задолженности в размере 46139,37 руб. Таким образом, ответчиком погашена имеющаяся задолженность в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки (пени) в размере 46139,37 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, не имеется.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17584 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 403039 от 17.08.2022 года, №403038 от 17.08.2022 года.
В связи с тем, что на момент подачи искового заявления 13.08.2022 года сумма задолженности ответчика составляла 33959,37 руб. (ответчиком до подачи искового заявления погашена задолженность в размере 12180 руб.), с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7218,78 руб. (6000 руб. +1218,78 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «РУНА-БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, неустойки (пени), об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РУНА-БАНК» государственную пошлину в размере 7218 рублей 78 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Осипова
Решение в окончательной форме принято судом 14.10.2022 года.