К делу №
УИД №RS0№-81
Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2022
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года <адрес>
Судья Северского районного суда <адрес> Емельянов А.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии.
В обоснование своих требований истец указала, что она является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее Ответчик)№№ от ДД.ММ.ГГГГ пенсия Истцу начислена в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Согласно ответу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно данным стр. 12, имеющимся в материалах выплатного пенсионного дела Истца №, отношение среднемесячного заработка Истца, принятого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ее выписки из индивидуального лицевого счета, к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составляет 0.568. Также, сообщается, что при назначении пенсии Истцом была предоставлена справка о заработной плате основной работы от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г. и согласно ей (страница № копии пенсионного дела №), отношение среднемесячного заработка Истца, к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составляет 0,467, что ниже, чем отношение заработков за 2000-2001 годы. Однако, при расчете отношения среднемесячного заработка Истца за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г., не была принята во внимание справка о заработке по хоздоговору за тот же самый период от ДД.ММ.ГГГГ (страница № копии пенсионного дела №), когда заработная плата Истца состояла из двух частей. Другими словами при расчете среднемесячного заработка за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г. заработная плата при работе на основной работе и работе по хоздоговору в той же самой организации, за тот же самый период не была просуммирована сотрудниками ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, что привело к уменьшению расчетного коэффициента отношения среднемесячного заработка Истца, к среднемесячной заработной плате по стране, и соответственно к уменьшению размера ее пенсии. Т.е во время ее работы в вышеуказанный период, между организацией, в которой работала Истец и другими юридическими лицами были заключены различные Хозяйственные Договора, и Истец, по распоряжению руководства выполняла свои трудовые обязанности, в соответствии с этими договорами - выполняла их помимо своей основной работы, являлась при этом работником, и оплату за них получала в той же организации, вместе с оплатой за основной вид деятельности, с занесением данных об этом в расчетную зарплатную книжку, согласно КЗоТ. В ноябре 2021 г Истец обратился к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с просьбой о необходимым произвести перерасчет отношение ее среднемесячного заработка, принятого за период с июля 1980 г. по декабрь 1990 г с суммированием данных находящихся в справке о заработной плате основной работы от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г. (страница № копии пенсионного дела №) и справке о заработке по хоздоговору от ДД.ММ.ГГГГ за тот же самый период (страница № копии пенсионного дела №) к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период и что в случае, если полученный результат превысит отношение среднемесячного заработка Истца, принятого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ее выписки из индивидуального лицевого счета, к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период (который составляет 0.568), Истец считает необходимым произвести перерасчет назначенной ей пенсии. Однако на это был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> сообщает, что данных о том, что Истец выполняла какую либо дополнительную работу по совместительству не усматривается, а отношение заработка за период с октября 1983 г. по сентябрь 1988 г. составляет 0,506. Однако подробный расчет Истцу, не смотря на просьбу, предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно, заказным письмом (РПО “АО Поста России" №), обратилась к Ответчику с просьбой предоставить подробный и наиболее выгодный для Истца расчет коэффициента отношения среднемесячного заработка Истца за периоды работы, с применением данных указанных в имеющихся у Ответчика справок о заработке Истца к среднемесячному по стране за тот же период с приложением расчетов, доказывающих что расчет отношения среднемесячного заработка Истца, проведенный ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> выполнен с ошибкой, которая привела к существенному уменьшению пенсии Истца. Однако в своем письме Ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу в этом было отказано и повторно было сообщено, что данных о том, что Истец выполняла какую либо дополнительную работу по совместительству, не усматривается и что лишь с января 1987 г. из справки о заработной плате усматривается начисление сумм заработка по дополнительной работе.
Истец просил:
- обязать Ответчика произвести перерасчет коэффициента отношения среднемесячного заработка Истца, принятого за период 60 месяцев - с апреля 1981 г. по март 1987 г., рассчитанного с суммированием двух справок - справке о заработной плате основной работы за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г. (страница № копии пенсионного дела №) и справке о заработке по хоздоговору за тот же самый период (страница № копии пенсионного дела №) с исключением месяцев отпуска (с декабря 1983 г. по декабрь 1984 г. включительно), предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период, с учетом того, что в этом случае коэффициент отношения зарплат составит 0,909.
- Обязать Ответчика произвести перерасчет назначенной Истцу пенсии;
- Обязать Ответчика, в связи с вышеуказанным перерасчетом, произвести доначисление невыплаченной ранее пенсии Истцу с момента ее назначения.
- Взыскать с Ответчика в пользу Истца затраты на оказание Истцу правовой юридической помощи на сумму 45 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года
- Взыскать с Ответчика в пользу Истца затраты на оказание Истцу правовой юридической помощи на сумму 20 800 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии истца при назначении составил 8119 руб. 54 коп.
При назначении пенсии Истцом была предоставлена справка о заработной плате основной работы от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г. и согласно ей (страница № копии пенсионного дела №), отношение среднемесячного заработка Истца, к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составляет 0,467, что ниже, чем отношение заработков за 2000-2001 годы. Однако, при расчете отношения среднемесячного заработка Истца за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г., не была принята во внимание справка о заработке по хоздоговору за тот же самый период от ДД.ММ.ГГГГ (страница № копии пенсионного дела №), когда заработная плата Истца состояла из двух частей.
Таким образом, при расчете среднемесячного заработка за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г. заработная плата при работе на основной работе и работе по хоздоговору в той же самой организации, за тот же самый период не была просуммирована сотрудниками ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, что привело к уменьшению расчетного коэффициента отношения среднемесячного заработка Истца, к среднемесячной заработной плате по стране, и соответственно к уменьшению размера ее пенсии.
В ноябре 2021 г Истец обратился к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с просьбой о необходимым произвести перерасчет отношение ее среднемесячного заработка, принятого за период с июля 1980 г. по декабрь 1990 г с суммированием данных находящихся в справке о заработной плате основной работы от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г. (страница № копии пенсионного дела №) и справке о заработке по хоздоговору от ДД.ММ.ГГГГ за тот же самый период (страница № копии пенсионного дела №) к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период и что в случае, если полученный результат превысит отношение среднемесячного заработка Истца, принятого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ее выписки из индивидуального лицевого счета, к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период (который составляет 0.568).
16.12.2021г. был получен ответ № в котором ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> сообщает, что данных о том, что Истец выполняла какую либо дополнительную работу по совместительству не усматривается, а отношение заработка за период с октября 1983 г. по сентябрь 1988 г. составляет 0,506. Однако подробный расчет Истцу, не смотря на просьбу, предоставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно, заказным письмом (РПО “АО Поста России" №), обратилась к Ответчику с просьбой предоставить подробный и наиболее выгодный для Истца расчет коэффициента отношения среднемесячного заработка Истца за периоды работы, с применением данных указанных в имеющихся у Ответчика справок о заработке Истца к среднемесячному по стране за тот же период с приложением расчетов. Однако в своем письме Ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу в этом было отказано и повторно было сообщено, что данных о том, что Истец выполняла какую либо дополнительную работу по совместительству, не усматривается и что лишь с января 1987 г. из справки о заработной плате усматривается начисление сумм заработка по дополнительной работе.
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно п. 26 Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пп, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ за период до регистрации в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями или государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Периоды работы с 1980г. по 1992г. подтверждены архивными справками о работе № от 05.07.2017г., № от 16.12.2017г., № от 19.01.2019г. справками о заработной плате № С-155 от 04.07.2017г., № С-200 от 11.12.2017г. № С-20 от 31.01.2019г., № от 12.04.19г., № от 12.04.2019г.
По справке о заработной плате № C-59 от 12.04.2019г. указаны суммы заработка по основной работе с июля 1980г. по ноябрь 1990г. В справке № С-49 от 12.04.2019г. указаны суммы заработка по основной работе хоздоговорных работ с апреля 1981г. по ноябрь 1990г., в данной справке с 20.04.1981г. по декабрь 1986г. (суммы заработка идентичны со справкой по основной работе) и с января 1987г. из справки о заработной плате усматривается начисление сумм заработка по дополнительной работе, данные суммы заработка учтены для исчисления пенсии.
Поскольку указанные справки истца содержат сведения о фактическом заработке истца (без учета иных выплат, не учитываемых при расчете страховой пенсии по старости) за каждый месяц в течение указанного периода, суд находит возможным признать данные документы достаточными и надлежащими доказательствами, подтверждающими суммарный заработок истца за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г.
Согласно ответу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно данным стр. 12, имеющимся в материалах выплатного пенсионного дела Истца №, отношение среднемесячного заработка Истца, принятого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ее выписки из индивидуального лицевого счета, к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составляет 0.568.
При назначении пенсии Истцом была предоставлена справка о заработной плате основной работы от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г. и согласно ей (страница № копии пенсионного дела №), отношение среднемесячного заработка Истца, к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составляет 0,467, что ниже, чем отношение заработков за 2000-2001 годы.
При расчете среднемесячного заработка за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г. заработная плата при работе на основной работе и работе по хоздоговору в той же самой организации, за тот же самый период не была просуммирована сотрудниками ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, что привело к уменьшению расчетного коэффициента отношения среднемесячного заработка Истца, к среднемесячной заработной плате по стране, и соответственно к уменьшению размера ее пенсии.
В ноябре 2021 г Истец обратилась к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с просьбой о необходимым произвести перерасчет отношение ее среднемесячного заработка, принятого за период с июля 1980 г. по декабрь 1990 г с суммированием данных находящихся в справке о заработной плате основной работы от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г. (страница № копии пенсионного дела №) и справке о заработке по хоздоговору от ДД.ММ.ГГГГ за тот же самый период (страница № копии пенсионного дела №) к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период.
Истцом получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> сообщает, что данных о том, что Истец выполняла какую либо дополнительную работу по совместительству не усматривается, а отношение заработка за период с октября 1983 г. по сентябрь 1988 г. составляет 0,506.
Истец письменно, заказным письмом (РПО “АО Поста России" №), обратилась к Ответчику с просьбой предоставить подробный и наиболее выгодный для Истца расчет коэффициента отношения среднемесячного заработка Истца за периоды работы, с применением данных указанных в имеющихся у Ответчика справок о заработке Истца к среднемесячному по стране за тот же период с приложением расчетов.
В письме № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу в этом было отказано и повторно было сообщено, что данных о том, что Истец выполняла какую либо дополнительную работу по совместительству, не усматривается и что лишь с января 1987 г. из справки о заработной плате усматривается начисление сумм заработка по дополнительной работе.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо п. 4 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 6 ст. 30. При этом выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант.
Варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абз. 7 п. 3 и абз. 4 п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды работы, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывается по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 103 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок за периоды, указанные в ст. 102 Закона, подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) и 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
среднемесячный заработок Истца:
1509,20+2160,00+1921,38+2000,73+2030,60+477,98=10099,87 руб.
10099,87/60= 168,33 руб.
Среднемесячный заработок по стране:
(172,50*9)+(177,30)*12+(180,5*11)+(190,10*12)+(195,60*13)+(202,90*4)=1552,50+2127,60 +1985,50+2281,20+2347,20+811,60= 11105,60 руб.
11105,60/60=185,09 руб.
Коэффициент отношения средней заработной платы Истца к средней заработной плате по стране СССР: 168,33 / 185,09 =0,909
Таким образом, ответчик неверно исчислил среднемесячную заработную плату к средней зарплате по стране за тот же период, который должен составлять 0,909, а не 0,506, что привело к уменьшению размера назначенной Истцу пенсии с момента ее назначения.
В связи с чем, суд считает возможным возложить на Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перерасчете коэффициента отношения среднемесячного заработка истца, принятого за период 60 месяцев - с апреля 1981 г. по март 1987 г., рассчитанного с суммированием двух справок - справке о заработной плате основной работы за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г. (страница № копии пенсионного дела №) и справке о заработке по хоздоговору за тот же самый период (страница № копии пенсионного дела №) с исключением месяцев отпуска (с декабря 1983 г. по декабрь 1984 г. включительно), предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период, с учетом того, что в этом случае коэффициент отношения зарплат составит 0,909.
Учитывая изложенное, поскольку основные заявленные требования судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению производные заявленные требования об обязании Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии, а также произвести доначисление невыплаченной ранее пенсии истцу с момента ее назначения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание правовой юридической помощи на сумму 45 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму 20 800 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что дело не представляет особой сложности, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично на сумму 55 000 рублей, поскольку истцом подтверждены указанные расходы документально.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить.
- обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет коэффициента отношения среднемесячного заработка ФИО1, принятого за период 60 месяцев - с апреля 1981 г. по март 1987 г., рассчитанного с суммированием двух справок - справке о заработной плате основной работы за период работы с июля 1980 г. по декабрь 1990 г. (страница № копии пенсионного дела №) и справке о заработке по хоздоговору за тот же самый период (страница № копии пенсионного дела №) с исключением месяцев отпуска (с декабря 1983 г. по декабрь 1984 г. включительно), предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период, с учетом того, что в этом случае коэффициент отношения зарплат составит 0,909.
Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии.
Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в связи с вышеуказанным перерасчетом, произвести доначисление невыплаченной ранее пенсии ФИО1 с момента ее назначения.
Взыскать с Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Емельянов