Судья: Рябцева А.И. Дело № 33-31441/2023
№ 2-925/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дербок С.А.,
судей Ждановой Т.В., Гайтына А.А.,
по докладу судьи Дербок С.А.,
при помощнике судьи Юрчевском В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с него страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «................» государственный регистрационный знак ................ под управлением ответчика и транспортного средства ................» Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по статье 1.1.12.14 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ................ государственный регистрационный знак ................, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Истец указывает, что при заключении полиса страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством «................ В перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, был включен ФИО1, причинитель вреда, в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, вписан не был. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания, а также на то, что страховая компания не направляла ему претензию для досудебного урегулирования спора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ................ государственный регистрационный знак ................ под управлением ответчика и транспортного средства ................
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 постановления от 23 июня 2016 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов дела следует, что согласно административному материалу ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством ................ государственный регистрационный знак ................, нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ................ государственный регистрационный знак ................, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом серии ТТТ .........
Согласно страховому полису серии ТТТ ........, ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб.
.......... САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с досудебной претензией с регрессным требованием.
В досудебном порядке спор не разрешен, что послужило основанием обращения САО «РЕСО-Гарантия» с иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Согласно материалам дела в полисе серия ТТТ ........, автомобиля «................ государственный регистрационный знак ................ которым управлял ответчик, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскал с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченную сумму в указанном размере.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства.
Доводы ответчика о том, что страховая компания не обращалась к нему с досудебной претензией, опровергаются материалами дела, а именно претензией (л.д. 28).
Также доводы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления ........ судебное извещение было вручено адресату ..........
Доводы, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: