Решение по делу № 2-307/2025 от 25.03.2025 - об отмене дисциплинарного взыскания.

Дело № 2-307/2025 (2-3641/2024)

УИД: 56RS0027-01-2024-004689-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО13,

представителя ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзор по ПФО) об оспаривании дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что, находясь на государственной гражданской службе, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО3 считает незаконным, поскольку нарушен порядок привлечения к такой ответственности, а именно у него не затребованы объяснения относительно не исполнения приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>.

Кроме того, в состав комиссии не был включен представитель выборного профсоюзного органа.

Полагает, что приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет установить место, дату, время, состав проступка, а также вину в совершении проступка. Ссылается на то, что вменяется ему нарушение должностной обязанности, предусмотренной п. 3,6 должностного регламента начальника территориального отдела, он таковым не является. Пункт 3.6 регламентирует ответственность заместителя начальника отдела.

Также указывает на отсутствие обязанности контролировать своевременное размещение видеофайлов с видеорегистраторов инспекторского состава в облачном хранилище, доступа к которому у него не имеется, поскольку в рамках должностного регламента он осуществляет контроль за размещением видеофайлов в локальном хранилище.

Видеозаписи должностных лиц <данные изъяты> были своевременно и в полном объеме размещены в локальном хранилище, члены комиссии, проводившие служебную проверку, данный факт не выяснили и не убедились в наличии видеофайлов в локальном хранилище, что повлекло за собой неполноту и не объективность проведения служебной проверки. Указывает на невыполнение работодателем обязанности по созданию технических условий для исполнения инспекторским составом требований о переносе видеоматериалов с видеорегистраторов в облачное хранилище в установленный срок, поэтому несвоевременная и неполная загрузка видеозаписей не образует состава дисциплинарного проступка.

ФИО3 просил суд признать незаконным и отменить приказ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО13 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО14 исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК Ф суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав участников процесса, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность <данные изъяты>. Приказ о назначении истца на должность издан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом начальника МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ

В заключении о результатах служебной проверки сделан вывод о совершении ФИО3 дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении требований, установленных пунктами <данные изъяты>, пунктом 1 приказа МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Установлено, что ФИО3 не обеспечил применение подчиненными должностными лицами технических средств фотосъемки, аудио- и видеозаписи при проведении государственного надзора и контроля. Так, в облачном хранилище не обеспечено размещение соответствующих видеозаписей должностными лицами: <данные изъяты>, что свидетельствует о попустительстве и бесконтрольности за деятельностью своих подчиненных со стороны заместителя начальника отдела ФИО3 Кроме того, ФИО3 нарушил требования п. 3.6 должностного регламента, выразившегося в игнорировании просмотра, анализа и хранения фото-, аудио-, и видеоматериалов. Указанное обстоятельство послужило основанием для выводов комиссии по результатам служебной проверки о применении в отношении ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании приказа руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных исправлений (описок) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований, установленных пунктами 3.2, 3.4, 3.7 приказа МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 3.3.2, 3.3.3, 3.6 должностного регламента заместителя начальника ТОГАДН по Оренбургской области, пунктами 2, 3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к заместителю начальника ТОГАДН по Оренбургской области ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В обоснование издания приказа наниматель положил заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная гражданская служба как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, а также исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В силу статьи 57 Закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок и сроки применения к гражданским служащим дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей установлены статьей 58 Закона № 79-ФЗ, предусматривающей, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 59 Закона N 79-ФЗ, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3)причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право, в том числе ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным (часть 8).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Из приведенных норм права следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей признается виновным, если государственный гражданский служащий действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от служащего.

Противоправность действий или бездействия государственного гражданского служащего означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям о дисциплине, должностным регламентам.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) государственного гражданского служащего, которые непосредственно связаны с исполнением им должностных обязанностей.

Как указано, при установлении факта совершения дисциплинарного проступка право применить одно из дисциплинарных взысканий, перечисленных в статье 57 Закона № 79-ФЗ, предоставлено именно работодателю, ему же предоставлено право выбора конкретного дисциплинарного взыскания с учетом тяжести проступка, степени вины государственного гражданского служащего, обстоятельств, при которых он совершен, и предшествующих результатов исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (пункт 3 статьи 58 Закона № 79-ФЗ).

В соответствии с п. 20 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.3.2 раздела III должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3.3 раздела III должностного регламента в обязанности заместителя начальника ТОГАДН по Оренбургской области входит осуществление исполнения законодательных и иных нормативных правовых актов, приказов, распоряжений, указаний и поручений вышестоящих органов, начальника Управления, заместителя начальника Управления, относящихся к компетенции отдела.

Согласно п. 3.6 раздела III должностного регламента заместитель начальника отдела несет ответственность за просмотр, анализ и хранение фото-, аудио- и видеоматериалов.

В соответствии с п. 3.3.18 раздела III должностного регламента заместитель начальника ТОГАДН по Оренбургской области использует технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи и иные способы фиксации доказательств нарушения обязательных требований при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и осуществлении специальных режимов контроля (надзора). Обеспечивает просмотр, анализ, хранение полученных материалов использования технических средств в соответствии с установленном порядком.

Приказом МТУ Ространснадзор по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Как указано в пункте 5 Инструкции, должностное лицо обязано не позднее 3 дней с момента фиксации на видеорегистраторах фото-, аудио- и видеоматериалов обеспечить их размещение в местах хранения.

В соответствии с пунктом 3.2 приказа № 8 от 01.02.2024 на начальника подразделения Управления, осуществляющего проведение контрольных (надзорных) мероприятий, специальных режимов государственного контроля (надзора), рассмотрение административных материалов, предоставление государственных услуг, возложена обязанность организовать обязательное применение подчиненными должностными лицами технических средств фотосъёмки, аудио- и видеозаписи (далее - видеорегистраторы) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, осуществлении специальных режимов государственного контроля (надзора), рассмотрении административных материалов, предоставлении государственных услуг.

Согласно пункту 3.4 приказа № 8 от 01.02.2024 в срок не позднее 3 дней с момента фиксации на видеорегистраторах фото-, аудио- и видеоматериалов обеспечить их размещение в местах хранения: на терминалах хранения, а при их отсутствии на жестких дисках и в облачном хранилище.

В соответствии с пунктом 3.7 приказа № 8 от 01.02.2024 в случае неприменения видеорегистратора начальники подразделений Управления обязаны сообщить об этом в отдел профилактики коррупционных и иных правонарушений Управления с указанием обстоятельств, которые привели к нарушению требований настоящего приказа.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 3.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который изложен в следующей редакции: «В срок не позднее 3 дней с момента фиксации на видеорегистраторах фото-, аудио-, видеоматериалов обеспечить их размещение в облачном хранилище и на терминалах хранения. При отсутствии терминалов хранения необходимо размещать указанные материалы в облачном хранилище и на жестких дисках».

Согласно отметкам об ознакомлении ФИО3 своевременно ознакомлен с указанными приказами в системе электронного документооборота Управления.

Таким образом, указанными выше приказами нанимателя на государственных инспекторов по надзору в сфере транспорта возложена обязанность по применению видеорегистраторов при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, рассмотрении административных материалов и предоставлении государственных услуг, и последующее размещение видеоматериалов не терминалах хранения (в их отсутствие - на жестких дисках и в облачном хранилище), а после 16 мая 2024 г. - размещение в облачном хранилище и на терминалах хранения (при отсутствии терминала хранения – в облачном хранилище и на жестком диске). В свою очередь, должностным регламентом заместителя начальника ТОГАДН по Оренбургской области, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отдела возложена обязанность организовать и контролировать работу отдела, а также ответственность за просмотр, анализ и хранение указанных видеоматериалов в целях профилактики коррупционных правонарушений со стороны государственных служащих.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела профилактики коррупционных и иных правонарушений ФИО9 на имя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО7 направлена служебная записка, в которой сообщается о факте задержания сотрудниками ФСБ России совместно с представителями СУ СК РФ по Оренбургской области государственных инспекторов ТОГАДН по Оренбургской области ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8 и возбуждении в отношении них уголовного дела по ст. 290 («Получение взятки») и ст. 286 («Превышение должностных полномочий») УК РФ. Указано, что федеральные государственные служащие выполняли свои должностные обязанности в течение продолжительного времени (более 3 лет) на СПК-1 без ротации на другие участки работы. Кроме того, ходе выборочной проверки видеоматериалов при использовании видеорегистраторов выявлены нарушения указанными инспекторами требований приказа МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Одной из причин произошедшего является отсутствие должной организации работы по профилактике коррупционных правонарушений, а также эффективного контроля за служебной деятельностью личного состава со стороны начальника отдела ФИО15 и заместителя начальника ФИО3 Предлагается провести в отношении указанных руководителей отдела служебную проверку в соответствии со ст. 59 Закона № 79-ФЗ.

Приказом начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, назначено проведение служебной проверки, создана комиссия. ФИО15 и ФИО3 и предложено представить в комиссию письменные объяснения по следующим вопросам: 1) Как организована работа по контролю деятельности инспекторского состава на стационарных постах и как отражаются ее результаты; 2) Как организована работа по ротации личного состава, задействованных на стационарных постах. Результаты (причины их отсутствия) на данном направлении; 3) Организация выполнения личным составом требований Приказа МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №. Результаты контроля за его выполнением. Ведение журналов выдачи видеорегистраторов; 4) Какие конкретные меры принимались по реализации положений следующих информационно- распорядительных документов: «О фактах коррупционных проявлениях в органах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и мерах, направленных на усиление профилактической работы среди государственных служащих МТУ Ространснадзора по ПФО», № от ДД.ММ.ГГГГ, «О нарушениях федерального законодательства должностными лицами МТУ Ространснадзора по ПФО при реализации административных полномочий», № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах анализа соблюдения должностными лицами МТУ Ространснадзора по ПФО запретов, связанных с государственной службой» № от ДД.ММ.ГГГГ; «О практике уведомления федеральными государственными гражданскими об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На время проведения служебной проверки начальник отдела К.А.АБ. и заместитель начальника отдела ФИО3 отстранены от замещаемой должности гражданской службы с сохранением денежного содержания. Назначена дата заседания комиссии на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил письменное объяснение по вышеуказанным вопросам, из которого, в частности следует, что в рамках исполнения требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно видеозаписи сбрасываются на локальное хранилище поста контроля. Объем сбрасываемых на хранилище постов контроля видеофайлов проверяется ежедневно главным государственным инспектором ФИО11 На текущий момент нехватка файлов связана с временными промежутками, когда посты контроля не осуществляли свою деятельность: отсутствие электроэнергии, погодные условия, перекрытие трасс и т.д. Обстоятельств, указывающих на коррупционную составляющую, выявлено не было. Организован сбор и хранение информации с видеорегистраторов, на постоянной основе проводится контроль, выборочный просмотр и анализ фото-,видеоматериала с видеорегистраторов инспекторского состава, каких-либо нарушений распорядительных документов установлено не было.

По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО10

Как указано в заключении по результатам служебной проверки, в нарушение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,п. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3.2, 3.3.3, 3.6 раздела III должностного регламента заместитель начальника ТОГАДН по Оренбургской области ФИО3 не обеспечил обязательное применение подчиненными должностными лицами технических средств фотосъемки, аудио- и видеозаписи при проведении государственного контроля и надзора, осуществлении специальных режимов государственного контроля (надзора), рассмотрении административных материалов, предоставлении государственных услуг.

Так, в облачном хранилище не обеспечено размещение соответствующих видеозаписей следующими должностными лицами:

1. ФИО4 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно графику сменности и данным из ЕИСУКС, представленных отделом государственной службы и кадров Управления, находился в указанный период на рабочем месте (не был в отпуске, на больничном и пр.).

2. ФИО6 19 и ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику сменности и данным из ЕИСУКС с 1 по ДД.ММ.ГГГГ инспектор находился в отпуске; остальные видеозаписи за май выставлены в июне 2024 г. в период начала проведения следственных действий в отношении инспектора и его нахождения под стражей).

3. ФИО5 2, 3, 14, 15, 17, 18, 25, 26, 29, ДД.ММ.ГГГГ

Указанное свидетельствует о попустительстве и бесконтрольности за деятельностью своих подчиненных со стороны начальника и заместителя начальника ТОГАДН по Оренбургской области.

Комиссией рассмотрены представленные ФИО3 письменные и устные пояснения по фактам выявленных нарушений.

Так, из объяснений заместителя начальника ТОГАДН по Оренбургской области ФИО3 следует, что им обеспечено: ознакомление подчиненных должностных лиц с Приказами №, №; проведение систематических инструктажей по вопросам противодействия коррупции и не допущения иных нарушений; проведение проверок действий личного состава на стационарных постах, которые проводятся как дистанционно (посты оборудованы видеонаблюдением в режиме онлайн), так и путем личного посещения постов (с периодичностью раз в месяц).

ФИО3 отмечает, что объем загружаемых в облачное хранилище материалов ежедневно проверяется главным государственным инспектором ТОГАДН по Оренбургской области ФИО11 Отсутствие отдельных видеоматериалов связано с временной невозможностью их размещения (отсутствие электроэнергии, погодные условия, перекрытие трасс и т.д.) о чем было сообщено в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, подтверждающих доказательств в отношении указанных доводов должностным лицом не представлено. Более того, в период не размещения ФИО4 материалов с видеорегистраторов в облачном хранилище (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), другими должностными лицами Управления на том же посту № 405 км автомобильной дороги «М-5» «Урал» обязанность, установленная №, была исполнена. Так, государственным инспектором ФИО8 и старшим государственным инспектором ФИО5 загружались видеозаписи в облачное хранилище, что говорит о несостоятельности указанных в объяснительных записках начальника и заместителя начальника ТОГАДН по Оренбургской области доводов о невозможности исполнения данной обязанности в связи с объективными причинами (отсутствием интернета и пр.).

В ходе исследования обстоятельств, связанных с нарушением требований № ФИО3 пояснил, что ежедневную проверку видеофайлов осуществлял главный государственный инспектор ФИО11, что свидетельствует о том, что ФИО3 нарушил не только требования п. 3.3.2, но и требования п. 3.6 должностного регламента, выразившегося в игнорировании просмотра, анализа и хранения фото-, аудио-, видеоматериалов.

Комиссия посчитала необходимым применить в отношении Ш.А.СБ. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Поскольку порядок и сроки проведения служебной проверки, а также порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, в заключении служебной проверки изложены подтвержденные доказательствами обстоятельства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, а именно отсутствие должной организации работы по профилактике коррупционных правонарушений, отсутствие контроля за своевременным размещением видеоматериалов с видеорегистраторов подчиненными сотрудниками в облачном хранилище, что послужило одной из причин возбуждения уголовного дела в отношении подчиненных ФИО3 лиц по ст. 290 УК РФ и ст. 286 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Доводы ФИО3 о необоснованном вменении ему нарушений требований п. №, ввиду того, что он распространяет свое действие только на начальников подразделений управления, подлежит отклонению, как ошибочная, ввиду того, что должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность <данные изъяты>.

Кроме того, должностным регламентом заместителя начальника отдела прямо предусмотрена должностная обязанность заместителя начальника отдела по организации и контролю работы отдела в сфере контрольно-надзорной, разрешительной и профилактической деятельности, осуществления административного производства (п. 3.3.2), а также ответственность заместителя начальника отдела за просмотр, анализ и хранение фото-, аудио-, видеоматериалов (п. 3.6).

В связи с чем обязанности, возложенные № от ДД.ММ.ГГГГ на начальников подразделений управления, осуществляющих проведение контрольных (надзорных) мероприятий, специальных режимов государственного контроля (надзора), рассмотрение административных материалов, также непосредственно относятся и к заместителю начальника отдела ФИО3, занимающему руководящую должность в организации и имеющему в своем непосредственном подчинении инспекторов ФИО16 ФИО6, ФИО5, допустивших в мае 2024г. нарушения Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечив своевременный перенос видеоматериалов в облачное хранилище.

Кроме того, приказом руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных исправлений (описок) приказом № от 26.09.2024г., за нарушение требований, установленных пунктами 3.2, 3.4, 3.7 приказа МТУ Ространснадзора по № от <данные изъяты> пунктом 1 приказа МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 3.3.2, 3.3.3, 3.6 должностного регламента заместителя начальника ТОГАДН по Оренбургской области, пунктами 2, 3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к начальнику ТОГАДН по Оренбургской области ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по аналогичным обстоятельствам.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал незаконным приказ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу об отмене дисциплинарного взыскания отказано.

Доводы истца о вынесении немотивированного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, выразившееся в отсутствии указания в приказе места, даты, времени, состава проступка, вины в совершении проступка, судом отклоняются, так как факты совершения ФИО3 дисциплинарного проступка, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а также характер вреда, причиненного ФИО3 в результате дисциплинарного проступка, в полном объеме изложены в заключении о результатах служебной проверки, на которое сделана ссылка в приказе.

Доводы истца об отсутствие технической возможности выгрузки видеофайлов с видеорегистраторов инспекторов в облачное хранилище судом отклоняется как необоснованные.

Как следует из содержания служебной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника МТУ Ространснадзора по ПФО, в процессе передачи данных с видеорегистраторов на облачное хранилище у инспекторского состава отсутствуют права доступа на создание директории/поддиректории; скорость доступа к сети Интернет на постах контроля недостаточная для передачи больших объемов данных; а также в регистраторе некорректно установлены дата и время, что делает видеозаписи непригодными для использования в качестве доказательной базы. <данные изъяты>. ФИО2 также обращался к руководителю Управления и сообщал в служебной записке об отсутствии устойчивого соединения с сетью Интернет на постах ТОГАДН по <адрес>.

Согласно служебной записке начальника отдела эксплуатации информационных систем и информационной безопасности МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, изложенному в служебной записке ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, объем трафика, предоставляемого Управлению по тарифному плану согласно государственному контракту, и текущая скорость интернет доступа на постах контроля Управления, позволяют произвести размещение необходимых данных в облачном хранилище. Об отсутствии интернета в ТОГАДН по Оренбургской области ФИО15 в служебной записке не сообщает, ограничиваясь информацией о низкой скорости интернета. Низкая скорость интернета не влечет невозможность загрузки данных, влияя только на ее длительность.

В соответствии с ин. 2 п. 4.1 должностного регламента заместитель начальника ТОГАДН но Оренбургской области ФИО3 при исполнении служебных обязанностей самостоятельно принимает решения по вопросу взаимодействия с другими подразделениями Управления (в частности, с отделом эксплуатации информационных систем и информационной безопасности Управления).

Ввиду отсутствия регламента Управления о предоставлении доступа к облачному хранилищу, ФИО3, как лицо на которое возложена обязанность по обеспечению хранения видеофайлов в облачном хранилище, должен был сделать все возможное для исполнения указанной обязанности, в частности, запросить доступ к облачному хранилищу (путем направления служебной записки (заявки) в отдел эксплуатации информационных систем и информационной безопасности Управления).

У отдельных должностных лиц ТОГАДН по <адрес> доступ к облачному хранилищу в мае 2024 г. был (подтверждается служебной запиской ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, ФИО3 не был лишен возможности зайти в облако через своих подчиненных лиц, чтобы проверить размещаемые ими материалы (для исполнения обязанности по обеспечению хранения видео в облачном хранилище), чего в целях исполнения приказов № № сделано не было.

При этом заявка о предоставлении доступа к облачному хранилищу от ФИО3 в отдел эксплуатации информационных систем и информационной безопасности Управления не поступала.

Вопрос о затруднениях, возникающих при загрузке данных видеорегистраторов в облачное хранилище, поднимался единожды и не истцом, а ФИО15 в его служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация, указанная в служебной записке, была проверена отделом эксплуатации информационных систем и информационной безопасности Управления. Проблем выявлено не было.

В отдел эксплуатации информационных систем и информационной безопасности Управления от ФИО3 никаких служебных записок о невозможности загрузки данных с видеорегистраторов в облачное хранилище не поступало.

Кроме того, ФИО3 в ходе служебной проверки и в судебном заседании пояснил, что объем сбрасываемых в хранилище видеофайлов ежедневно проверялся не им, а главным государственным инспектором ФИО11 Факт технической невозможности контроля со стороны ФИО1 размещения подчиненными сотрудниками видеоматериалов с видеорегистраторов в облачном хранилище при рассмотрении дела не установлен.

Ссылки истца на низкую скорость интернета, не позволяющую ФИО4, ФИО6, ФИО5 в мае 2024 г. своевременно обеспечить перенос видеоматериалов в облачное хранилище, не влекут освобождение истца от ответственности за просмотр, анализ и хранение соответствующих видеоматериалов, поскольку как было установлено комиссией в ходе служебной проверки, в период не размещения ФИО4 материалов с видеорегистраторов в облачном хранилище (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), другими должностными лицами Управления на том же посту СКП-1 405 км автомобильной дороги «М-5» «Урал» обязанность, установленная п. 3.2, Приказа № 8, п. 1 Приказа № 24, была исполнена.

Доводы истца о нарушениях, допущенных нанимателем при проведении служебной проверки, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Как следует из материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено дать объяснения, в том числе, по вопросу организации выполнения личным составом требований приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ и результатах контроля за его выполнением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлены письменные объяснения, в том числе даны пояснения по организации хранения видеозаписей с видеорегистраторов сотрудников в облачном хранилище и в локальном хранилище поста, а также о контроле объема сбрасываемых видеофайлов главным инспектором. Таким образом, ответчик предоставил возможность ФИО3 дать любые письменные объяснения по обстоятельствам, послужившим поводом для проверки, не ограничиваясь вопросами, указанными в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки.

Ссылка истца о том, что на заседании комиссии он не присутствовал, ему не было известно о том, что на комиссии обсуждался вопрос о том, что конкретные инспекторы не размещали видеозаписи в конкретные даты, в связи с чем он был лишен возможности дать соответствующие объяснения, не принимается судом во внимание, поскольку ФИО3 работодателем было предложено представить в комиссию письменные объяснения по вопросу организация выполнения личным составом требований Приказа МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, результатам контроля за его выполнением.

В соответствии с п. 5 приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-сп о проведении служебной проверки в отношении ФИО3 и К.А.АВ., заседание комиссии, созданной для проведения служебной проверки, назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был извещен о заседании комиссии надлежащим образом (отметка ФИО3 об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-сп), несмотря на это, на заседание комиссии не явился. Доказательства невозможности участия в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 не представил.

Принимая во внимание, что установленный служебной проверкой факт совершенного истцом дисциплинарного проступка подтвержден, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО3 имело место нарушение возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем он был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании оспариваемого приказа. Порядок и срок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка непосредственным руководителем истца (дата утверждения заключения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ), у истца истребованы письменные объяснения, которые представлены, избранный вид дисциплинарного взыскания (выговор) соответствует тяжести дисциплинарного проступка, характеру допущенных истцом нарушений исполнительской дисциплины, предшествующему поведению работника, его отношению к труду.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарных взысканиях» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года

Судья: О.В. Евсеева