К делу № 2а-5946/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 31 мая 2023г.
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ПО г.Краснодара ГУФССП по КК и ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий СПИ Отдела судебных приставов по <адрес> и ГУФФСП по <адрес> ФИО3 и ФИО9 незаконными. В обосновании заявленных требований указала, следующее.
В ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство в отношении ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий с ТС Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, черного цвета, гос.номер У №. Указанные автомобиль приобретен административным истцом у ФИО5 на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес административного ответчика, ФИО2 было направлено заявление снятии запрета, поскольку ФИО4 не является собственником автомобиля, более того, после него согласно данным ПТС сменилось 4 собственника ТС. В связи с отказом должностного лица – ФИО6, административный истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. И просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не снятии запрета и обязании судебного пристава ФИО3 принять меры по снятию запрета с ТС Фольксваген Поло с винкодом №.
Административный истец в судебном заседании отсутствовал, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики представители Отдела судебных приставов по <адрес> и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. СПИ предоставил материалы ИП.
Заинтересованные лица в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
С учетом, изложенного, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов исполнительного производства, усматривается, что в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения- взыскание задолженности в сумме №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ТС: Фольксваген Поло, черного цвета, 2012 г.в., винкод №.
Указанный автомобиль принадлежит ФИО2, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2
Административный истец не являясь стороной ИП, обратилась в ОСП по ПО <адрес> с жалобой в порядке подчинённости, в соответствии с которой просила должностное лицо принять меры по снятию запрета регистрационных действий с ТС.
Постановлением заместителя начальника ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отклонено, в удовлетворении требований отказано.
Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, незаконно наложил арест на транспортное средство, не принадлежащее должнику на праве собственности ( С№№, ПТС <адрес>).
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 14 Федерального закона, информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно ч. 1. ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3. ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, судебным приставом не приведено доказательств обоснованности принятого им постановления по наложению ареста на ТС, принадлежащее в настоящее время административному истцу на праве собственности.
Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Анализ сложившейся ситуации дела, позволяет суду прийти к выводу, что требования ФИО2 являются обоснованными, а потому суд считает необходимым их удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по КК и ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 по наложению запрета от ДД.ММ.ГГГГ на ТС в рамках ИП №-ИП в отношении ФИО4
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> устранить нарушения прав и интересов ФИО2, путем отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска, черного цвета, государственный номер №,VIN №,
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –