Дело № 2-1-9951/2024

40RS0001-01-2024-013209-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО СП «Минскстройэкспорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2025 года ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СП «Минскстройэкспорт», просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока за передачу объекта долевого строительства в размере по 274 129,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей, штраф в размере 5% от взысканной в пользу истцов суммы, а также в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белорусский дом» (Застройщик) и ООО СП «Минскстройэкспорт» (участник долевого строительств заключен договор №(4) участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиры, в числе которых трехкомнатная квартира, расположенная на 15 этаже, в секции №, строительный №, площадью 44,23 кв.м.

Согласно условий указанного договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2020 года и передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полной оплату цены договора (п.5.1., 5.2. договора).

Таким образом, квартира застройщикам должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п.4.1. договора стоимость за 1 кв.м составила 40 000 рублей.

Таким образом, по договору стоимость квратиры составила 1 796 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Минскстройэкспорт» и ООО «Зубоинвест» заключено соглашение об уступке права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ООО СП «Минскстройэкспорт» уступает, а ООО «Зубринвест» принимает в полном объеме на себя право требования по договору №(4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зубринвест» и истцами заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым истцам переданы права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной на 15 этаже, в секции №, строительный №, площадью 44,23 кв.м., по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером №.

Стоимость квартиры по указанному соглашению составила 2 034 580 рублей.

Истцами обязательство по оплате квартиры выполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами.

Доказательств заключения с истцами дополнительного соглашения, которым сторонами определялся бы иной срок передачи объекта недвижимости, в материалах дела не содержится.

Как следует из пояснений представителя истца, квартира истцам передана по акту приема-передачи после подачи иска в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, с учетом действия моратория, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 390,93 рублей (1 796 000/100% х 9,5%/150 х 272 дн.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 238 868 рублей (1 796 000 руб. /100% х 7,5%/150 х 266 дн.).

Всего размер неустойки составляет 548 258,93 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истцов в размере 548 258,93 рублей в равных долях.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда размере по 15 000 рублей в пользу каждого, считая при этом, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя. В связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, оставленной ответчиком без ответа, с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положений ч.3. ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, ст.ст.2, 3 Федерального закона №266-ФЗ подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной суммы, что составляет 28 912,95 рублей (548 258,93 руб. + 30 000 руб. х 5%), то есть по 14 456,47 рублей в пользу каждого истца.

С учетом действия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае неисполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки с указанной даты необходимо производить в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 08 августа 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, считая данную сумму разумной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СП «Минскстройэкспорт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 274 129,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 14 456,47 рублей, расходы по оплате услуг предствитель в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО СП «Минскстройэкспорт» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 274 129,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 14 456,47 рублей.

Взыскать с ООО СП «Минскстройэкспорт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 965 рублей.

Предоставить ООО СП «Минскстройэкспорт» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае неисполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки с указанной даты необходимо производить в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 08 августа 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.