КОПИЯ

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу 171 076 рублей 07 копеек, 4 622 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также, в случае неисполнения решения суда, взыскивать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения судебного решения ответчиком. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял ФИО3. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновность ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра и случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 571 076 рублей 07 копеек. Гражданская ответственностью водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №. На основании требований истца ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 311 700 рублей (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 571 076 рублей 07 копеек – 400 000 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 171 076 рублей 07 копеек.

В судебное заседание ООО «СК «Согласие» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивало на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, указанному истцом, и регистрации, за получением судебной корреспонденции на почтовое отделение не явился.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным номером № были причинены механические повреждения. Владелец автомобиля получил страховое возмещение в сумме 571 076 рублей 07 копейки, обратившись к своему страховщику ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО путем организации оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства. Расходы прямого страховщика частично были возмещены в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, заключенному ответчиком ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах». Разница между страховым возмещением, произведенным по договору ОСАГО и страховым возмещением, произведенным истцом потерпевшему составила 171 076 рублей 07 копеек. В силу положений статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, полностью возместившему ущерб потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, в пределах разницы, не покрытой страховым возмещением по договору ОСАГО, перешло право требования к ФИО3, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, требования истца о возмещении убытков в сумме 171 076 рублей 07 копеек к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об установлении ответчику судебной неустойки на случай неисполнения решения основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 622 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 171 076 рублей 07 копеек и 4 622 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения ФИО5 судебного решения.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО5 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Денисова