Копия 16RS0051-01-2023-010572-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 октября 2023 года Дело №2-8383/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Чистопольском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес изъят>х к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят> в Чистопольском, ФИО2, ФИО2 <адрес изъят>х обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действия индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в том, что в магазине «Хмельноff», расположенном по адресу: <адрес изъят>, литер А, осуществляется розничная торговля табачной продукции открытой выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, о возложении на ответчика обязанности по соблюдению обязательных требований, установленных частью 4 статьи 19 Федерального закона от <дата изъята> N 15-ФЗ 2 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В обоснование иска указано, что целью обращения в суд с иском является признание незаконными действия ответчика, нарушающих права и законные интересы потребителей относительно продажи открытой выкладкой и демонстрацией табачной продукции. Ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены Федеральным Законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции». Демонстрация табачных изделий в торговом зале, неопределенному кругу потребителей, в том числе несовершеннолетним, побуждает их к приобретению и употреблению табачной продукции или никотиносодержащей продукции, в связи с чем, табачные изделия в торговом зале магазина «Хмельноff» не могут находиться в продаже открытой выкладкой.

Ответчик, осознавая противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий своего действия, однако не предпринял попытки предотвратить его.

На основании изложенного истец просит признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей по нарушению требований части 4 статьи 19 Федерального закона от <дата изъята> N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», выразившиеся в розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукции с открытой выкладкой и демонстрацией продукции, возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 по соблюдению обязательных требований установленных Федеральным законом от <дата изъята> N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Представитель истца территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят> в Чистопольском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес изъят>х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, третьи лиц, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальный органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 50 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Статья 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По нормам части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. С целью обеспечения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан законодатель установил определенные ограничения при осуществлении деятельности по продаже табачной продукции.

В Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По нормам части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

С целью обеспечения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан законодатель установил определенные ограничения при осуществлении деятельности по продаже табачной продукции.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Указанный Федеральный закон закрепляет приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п. 5 ст. 4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п. 8 ст. 11).

Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его экономической деятельности среди прочих является торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

Истец, предъявляя требования, ссылается на неоднократное нарушение ответчиком прав потребителей в области реализации табачной продукции, то есть на непрекращающиеся противоправные действия однородного характера, в подтверждение чего суду представлены представления на такие правонарушения, а именно, о реализации табачной продукции открытой выкладкой в магазине «Хмельноff» по адресу: <адрес изъят>, литер А.

Факт указанных нарушений ИП ФИО1 подтверждается мотивированным представлением о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата изъята> <номер изъят>, <дата изъята> <номер изъят>.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ИП ФИО1 неоднократно осуществлял розничную реализацию табачной продукции или никотинсодержащей продукции в торговых объектах с открытой выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции неопределенному кругу потребителей.

ИП ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий своего действия, не предпринял попытки предотвратить его.

Учитывая изложенное, суд находит иск в части признания действий ответчика противоправными подлежащим удовлетворению.

Оснований полагать, что неисполнение законодательства вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля нарушителя, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика соблюдать требования ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не имеется, поскольку обязанность не допускать нарушения и соблюдать нормативные акты возложена на ответчика в силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в отношении неопределенного круга потребителей по нарушению требований части 4 статьи 19 Федерального закона от <дата изъята> N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», выразившиеся в розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукции с открытой выкладкой и демонстрацией продукции.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер изъят>) государственную пошлину муниципального образования города Казани в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 16.10.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов