Дело № 2-1232/2025 21 января 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-008813-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 200,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 22.07.2024 в размере 552,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 023,00 рубля.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2024 истец ошибочно осуществила денежный перевод в размере 60 200 рублей в мобильном приложении ПАО «Сбербанк России» на банковский счет, привязанный к номеру телефона <№>. Указанный счет принадлежит ответчику ФИО2 Добровольно возвращать ошибочно полученные денежные средства ответчик отказался. Между тем, какие-либо договорные отношения между сторонами фактически отсутствуют, намерение одарить ответчика у истца отсутствовало, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном к взысканию размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, в силу своей территориальной удаленности относительно суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд в рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019).

При этом бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.07.2024 истец ФИО1 осуществила денежный перевод в размере 60 200 рублей в мобильном приложении ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ответчика ФИО2, привязанный к номеру телефона <№>

Истец указывает, что перевод денежных средств был осуществлен ошибочно. Каких-либо гражданско-правовых сделок, из которых возникали бы встречные взаимные права и обязанности друг перед другом между истцом и ответчиком не имелось, обратного материалы дела не содержат.

По заверению истца намерения одарить или создать условия для возникновения у ответчика ФИО2 законного права собственности и/или сбережения, права пользования, распоряжения имуществом, у нее не возникало.

По факту произошедшего ФИО1 обратилась в органы внутренних дел. Постановлением старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 «Краснообский» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 13.07.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в действиях ФИО2

Факты принадлежности номера телефона +<№>, а также счета, на который были отправлены вышеуказанные денежные средства, были подтверждены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, приобретение ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в размере 60 200 рублей, направленных истцом на его банковский счет, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, либо доказательств целевого расходования денежных средств в интересах плательщика и по его указанию.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.07.2024 по 22.07.2024 на сумму неосновательного обогащения, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 60 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 22.07.2024 в размере 552,66 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,00 рубля. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 22.07.2024 в размере 552,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.